https://goo.gl/XDQxFZ
綠黨
已說讚的粉絲專頁 · 4月15日 ·
綠黨就毒品與藥物濫用問題主張
綠黨作為全球串連的政黨，我們堅持的「社會正義」價值不容妥協。在成癮性藥物方面，
英國綠黨明確主張：「禁止會適得其反」；紐西蘭綠黨亦有相同主張：「政策的主要重點
應放在改善公共健康、而不是試圖懲罰成癮者」。
台灣綠黨認為：應將成癮者視為需要醫療協助的人，以保障醫療人權為核心，才能有效改
善藥物成癮或濫用的問題。
1994年，台灣首次召開相關會議，強調要以「斷絕供應」跟「減少需求」來因應、迄今依
然無法遏止氾濫問題。
我們必須正視：成癮性藥物或娛樂性用藥，作用機制都在神經系統，不但吸食過量還會造
成死亡，或是吸食者做出異於常規的行為、帶來精神功能失常的作用，也會進一步影響社
會公共安全。這是我們必須要面對的動機。
然而，對於成癮性藥物的使用者，提高刑責不但有可能會讓警力負擔愈趨沈重、也無法有
效斷絕供應市場；唯有將成癮者予以醫療與社會援助，將「社會安全網」的概念擴張至此
，我們才能從根本上去改善此一問題。換言之：將成癮者視做患者或弱勢群體，進行相關
的專業協助，藉由降低市場供應需求，才有可能解決藥物濫用的問題。
相關的政策成效，不難在外國找到先例：以1994年的瑞士而言，本來飽受海洛因成癮的社
會問題所困，瑞士主張以「預防及減害」作為政策核心，公開地引入社工和醫療的專業援
助，成功地讓該國2/3的成癮者擺脫藥癮、回歸社會，也讓吸食過量的致死率降低了五成
。
一味的禁絕與刑責，不但無法讓成癮者擺脫藥物控制，甚至會進一步擴大地下交易，讓不
法集團從中獲利、甚至壯大。這是美國在相關政策上的前車之鑑（尼克森總統，反毒戰爭
，1970s-），台灣綠黨期待藉由透明的管理與輔導機制等倡議，能讓台灣走向一個更公平
與正義的社會。
我們對此明確主張：針對成癮性藥物的「大量持有」跟「運輸、供應與營利」，其刑責應
有別於一般的「吸食成癮者」，而「吸食成癮者」應該被作為病人治療對待。
【轉錄心得】
※轉錄文章建議附上簡短心得 以利引起版友討論 (請按CTRL+Y刪除)
這篇或許可以解釋顧立雄之前所推的「毒品除罪化」立法的內涵
雖然我不完全認同，但本文的說明簡單明瞭，算是不錯的入門文章。
（綜合時事後的疑惑：綠黨是患了精神分裂嗎？）

第五段的說法前後根本不相關。你刑責不提高警方就不用抓？無法斷絕供應市場跟提高刑責的關係是？將成癮者視為患者ok，視為弱勢團體？智商上的弱勢嗎？何況這種作法大量增加醫療上的負擔，死醫護不死警察？在提出拯救世界的做法之前是否該先學會把因果關係講清楚

錢哪裡來 除非能精算出這樣的成本<抓去關的成本

台灣目前確實有朝醫療化的趨勢，如果找到財源會走更快就是卡在錢流不動，所以....

一樓要搞清楚唷只要將使用毒品除罪化 警察就只要專心找製造跟銷售來源不用整天去找所謂的「毒蟲」再來將使用毒品置前端處理醫療 根據葡萄牙跟荷蘭的研究早就顯示是讓成癮者比較容易戒毒的方法台灣目前有將近4成受刑人都是毒品相關剩下2成到3成是酒駕 就知道目前打擊成癮的方法是失敗的

…你以為警察都開天眼通知道毒犯在哪嗎？毒蟲的分佈本來就是緝毒的重要資訊，除非警察全部坐在家裡等線報然後健保都要讓醫護過勞死了你上哪生人力去管這些不定時炸彈？何況毒品相關是包括毒蟲為買毒進行的犯罪，只吸毒就抓進去關的根本沒多少人，搖頭丸K它命都只罰錢了目前是失敗的，別人是成功的，不代表你直接拿別人來套就會成功好嗎，中體西用都失敗幾次了還不考慮仔細一點嗎

這跟中體西用何干？

那目前毒品犯罪節節上升 請問你要如何解決呢？現實狀況是警察目前找使用者的比例高於在找供貨者毒品戰爭就是失敗的方法呀 如果現行的制度這麼良好怎麼反而狀況更嚴重？去看看受刑人比例再來討論 不然真的沒交集健保不好那是健保的問題 我不知道跟毒品有啥關係