※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QizcZKP ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 台灣人是中國文化的一部分？
時間: Fri Mar 23 00:28:16 2018
※ 引述《joanzkow (星浪)》之銘言：
: 之前好像有聽到人家在討論
: 究竟台灣人是不是中國文化的一部分？
: 說台灣人講的語言國語是中國話
: 就算講閩南語客家語也是中國的方言，屬於中國文化的一部分
: 祭祀 慎終追遠 飲水思源也都是儒家文化的一部分
: 還有各方面各式各樣的
: 要說真的能完全純台灣本土沒有一點中國文化色彩的東西
: 反而是少之又少
: 這樣講好像也對？
: 如同ㄅㄆㄇ其實是民初中華民國人發明的，當時還沒有中共
: 雖然名義上我們跟對岸是在敵對，但在文化上是同根生的
: 不管是本省人還是外省人幾乎都是從中國來的，只有原住民不是
: 大家覺得，台灣人是中國文化一部份，這個命題可以成立嗎？
定義有誤；
中國文化不等於中華文化不等於漢文化；
1.PRC官方認定國內有56個民族，這56個民族都有自己的文化，也都是中國文化的一部分
台灣不屬於PRC，自然也不屬於中國文化，這沒有任何爭議
(除了PRC意淫的高山族之外)
2.中華文化漢中華民族這概念是清末民初當時的知識份子仿照西方民族主義建構而成
2.1.後來甚至延伸為漢民族在明朝清朝以後的海外移民，流行於東南亞的漢族移民
但問題是在明朝之前難道沒有漢族移民嗎?
那為什麼移民到其他地方的後裔要因為移民的母國改朝換代而改變稱呼?
是否有隱含著就算移民到海外，
只要是該族裔的後裔都有向移民母國宣示效忠的意味?
這種稱呼方式只是一種沙文主義而已吧
2.2.移民到非東南亞地方的漢民族和後裔也不見得如此稱呼
問題是為什麼移民母國改朝換代，改變稱呼方式，其他地區的移民和後裔就要改變?
是否又是一種沙文主義?
3.漢文化則是比較廣泛，泛指漢人和漢民族的文化
用漢文化稱呼會適當很多
再來是；
先假設台灣文化是漢文化傳播而來的
(這是你的假設，我一點都不贊成，但你這個假設一樣破綻百出，就暫且先用好了)
就算漢文化，傳播到不同地方也會因為地理氣候環境和當地的社群文化不同而有所不同
就好比漢服
漢服傳到；
1.日本變成和服
2.韓國變成韓服
3.越南變成越服
後來漢地十八省被滿洲人統治，正式服裝改成旗袍
國民黨繼承滿州，又把國服定為旗袍，並寫入法律中，帶到台灣，所以台灣的國服是旗袍
旗袍是騎馬打仗用的服飾
那好，這裡有幾個問題；
1.台灣產馬嗎?
台灣不產馬
2.台灣的地理環境適合騎馬打仗嗎?
台灣山多平原少，而且河流東西向居多，根本也沒有馬的運用空間
3.台灣的氣候適合旗袍嗎?
台灣的氣候潮溼悶熱，根本不是和緊身的旗袍
那這不是很怪異?
把旗袍定為台灣的國服另一種含意是什麼?
在國民黨來台灣之前台灣沒有傳統服飾，甚至沒人穿衣服，
只有國民黨帶來衣服(文明)，台灣人應該要感恩國民黨帶來的東西(技術)
這不是很荒謬嗎?
跟西方列強到非洲亞洲第三世界殖民時說的話有什麼兩樣嗎?
要說台灣沒有傳統服飾(很多台灣傳統文化其實是被國民黨壓制，而且摧毀)
那麼相同的講法，是不是等同因為清朝繼承道統，所以和服，韓服，越服都不存在嗎?
這種說法是可以成立的嗎?
不行嘛
甚至這種講法還引伸出，要了解台灣傳統服飾，韓服，越服，和服等等......之前
要先理解旗袍
這更荒謬了，旗袍跟這幾個東西的體系根本不同
這就是類似你的說法
或者你要改口溫和一點的是說要理解那些東西要先知道漢服
那又更奇怪了
要了解台灣傳統服飾，韓服，越服，和服等等......
為什麼不從本身下手研究就好了，而要繞道到漢服去研究?
甚至連漢民族自己也不穿漢服了，要從漢服的考古著手??????
說穿了，除了沙文主義之外沒有別的了。