每每發生槍擊案，人們便談論起如何預防，最後總是回歸到一個主題：槍枝管制。
許多人說只要把槍枝從人民的手中取走，無差別殺人的兇手就無槍可用。想要立刻
著手改善的衝動不難理解，但我們必須記得系統性的問題必須從根本處下手，也就
是種族歧視、性別歧視、以及社會異化。廣泛的社會問題必須由社群回應，法律無
法影響國家的文化或個別凡人的生活經驗。
有兩件重要的事必須認知：一，拿走某一個武器無法阻止那些下定決心要大屠殺的
人，或降低他們的傷害強度。一個有決心的槍手不管是用AR15還是獵槍都一樣危險，
而我們大多數人在廚房裡的材料就足夠做出炸彈。二，槍枝不是美國來福槍協會的
專利，也不是法西斯或反社會殺手的。槍枝常是窮人、非白人、或其他弱勢者手中
的嚇阻工具或最後防線。
現代國家的行政權往往只雇中上階級，能夠合法使用暴力的軍警也傾向擁護法西斯
主義者，如果沒有武器，弱勢者要怎麼團結自保？像反毒這類政策在執行上只針對
勞工階級和有色人種，禁槍的結果也不會有任何不同。任何反私槍的搜查只會成為
種族主義者騷擾弱勢者的藉口；在校園中配置更多軍人人和警察的下場是更多弱勢
學生被丟入監獄。
軍警再怎麼可信賴，將暴力的使用權交給少數人總是容易失控。在20世紀中後葉，
世界各國都充斥社會主義或資本主義當政者對的不同意見者的打壓。不管是美國的
麥卡錫主義和台灣的白色恐怖、還是蘇聯的秘密警察或中國的紅衛兵。今天大多數
的左派份子都反對這些不民主的手段。要對抗這些反民主的情境，讓大眾持有槍枝
是唯一的辦法。
生產工具本來就應該由全民共有，而不是掌握在少數官僚或資本家手上。槍枝是生
產暴力的工具，自然也應該掌控在大眾的手中，如同工廠和辦公室。如果人民將使
用暴力的權力拱手送給別人，依賴他人，他們就是放棄了自我保護的能力，而受其
他人的支配。這在歐美所謂的左派人士中非常明顯，他們崇拜權力，鞏固精英的力
量，而正中統治階級的下懷。
許多人認為私人的武裝對抗不了國家機器和軍工複合體，或是把自衛和鬥爭混淆，
認為槍枝沒有用。歷史上充滿制度不公的受害者用槍竿子保護自己以及對他重要的
人的故事：莫霍克人的Oka起義、美國有色人種協進會北卡羅萊納分支武裝反抗三K
黨，以及眾多小人物對抗資本主義打手平克頓公司的故事，取得槍枝的管道保護了
許多主流社會不打算保護的生命和尊嚴。
武器也不見得只能用來對抗政府。往往在政府跨台後，左翼者面臨更大的威脅。在
阿拉伯之春，人民成功推倒了許多政府，然而接下來權力卻被軍隊或宗教勢力搶奪，
就算誰的可愛標語在社群網路上有一萬個讚，沒有槍枝還是打不贏保守勢力的地面
部隊，最終陷入比原先更糟的阿拉伯之冬。
認為左派可以只透過和平的選舉來達成目標是愚蠢的。在1970年當選智利總統的阿
葉德在決定對抗資本主義者後，資本主義者和美國政府合作煽起動蕩，卡斯楚建議
阿葉德武裝他的支持者，但倡導和平的阿葉德沒有聽取建議。於是1973年右派人士
發起了政變，政變後掌權的皮諾契特追殺左翼份子，而左翼份子毫無還手之力。美
國南方和中西部的墮胎權亦如此，雖然在美國法院中節節勝利，然而在恐怖份子對
婦產科醫師的攻擊下，現在幾乎找不到診所提供墮胎服務。
武裝反抗的傳統今仍健在，並有捲土重來的風勢。新的解放性槍枝俱樂部和社群防
禦團體正在美國快速興起。我們必須實際地思考，如果我們急著進行頭痛醫頭式的
立法，而不是推動有意義的文化轉變，會不會反倒拿走了最脆弱者的最後防禦，而
問題卻仍未解決。在這法西斯主義快速增生的時刻尤其重要。