※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: → geordie: 受不了也要受的了，因為那是台灣的債主，想獨立要找他談 09/23 16:56
: → geordie: 不論你的訴求如何，找到最後問題的根源就在美國大魔王 09/23 16:57
: → nadekowang: 美國因素只是一部分好嘛，我受不了的就是這種只會談美 09/23 17:03
: → nadekowang: 國的 09/23 17:03
: → nadekowang: 美國影響力大，我80歲老阿嬤都知道 09/23 17:03
: → nadekowang: 台獨要談的是增加自己籌碼，凝聚內部共識 09/23 17:05
: → geordie: 凝聚內部共識的第一步就是知道真相 09/23 17:09
: → nadekowang: 你講的真相不就是美國因素，這連獨眼龍都知道 好嘛 09/23 17:11
: → nadekowang: 內部共識的第一步應該是決心，連美 中都要對著幹的決 09/23 17:16
: → nadekowang: 心 09/23 17:16
: → geordie: 實際上還是很多人認不清這真相 09/23 17:18
: 真相是是什麼?
: 去年美國民調 如果中共犯台 認為美國要出兵的只有5成
: 如果宣布台灣獨立 認為美國要出兵得更只有3成
: 所以你認為美國一定會干預的依據是什麼 TRA?
: 發份譴責聲明也算是有做事喔 而且美國也常幹這種事情
: 我一年前就已經說過
: "很多誤人以為法理上合理了自然就有人來幫你
: 因為我們華人文化裡都會覺得合理了自然有強者（或老天爺）來主持正義"
: 這種想法根本是錯誤的 就像nadekowan講的你要獨立 要先凝聚內部靠內部力量
: 根本不能一直想著靠人家幫忙....
台灣建國不是靠民意,
也不是靠虛假的民調,
靠的是法律,
會講法律沒屁用,
那種人天生邏輯理面就是一坨屎,
沒有法律會有事實的結果嗎?
當然不會有,
那只會各說各話,
無法釐清最終真相.
當台灣獨立拿到法院去講時,
請問你要用甚麼依據拿出來講?
這是一個重點,
你要怎麼說服法官認同你的論點,
那又是一個重點,
法官不是白癡,
就算有立場的法官他也是要照法庭程序跟法律來判定,
簡單的講,
就是在法院理面雙方攻防辯論提出實證來證明對方是錯誤的,
而且要有交集的提出才會讓案情急轉直下,
真相直接跑出來.
如果只是各說各話的話那就只是浪費時間在天底下說書的.
毫無意義浪費時間,
就會跟庭外的狗一樣,
叫得很大聲,
就是不趕進去法庭大聲講實話.
在外國人的法律理面,
臺灣關係法等即等同憲法.
如果不是這樣,
李明哲的老婆也不可能依據台灣關係法直接上聽證會.
有本事反對台獨的,
你也可以根據台灣關係法去美國聽證會主張你的統一言論自由受到人權侵犯.
我相信只要你的主張是正確的,
切確適合臺灣關係法的程序以及立法精神.
你也是有機會上聽證會.
只怕你不趕做而已.
一個不相信有法律的人,
活的世界就是在幻想世界裡面,
整天就會法律無用論,
強權可靠論.
如果要講現實,
簡單的跟你講,
全世界最強的國家不是美國,
而是英國.
因為英國靠的是嚴謹的法律跟美國在合作,
美國動手,
英國動腦.
如此而已.
國際法和法律如果無用,
阿拉法特為何在1980~90年代正式放棄恐怖主義,
為的就是循法律途徑將巴勒斯坦正式走向國際社會化,
這是阿拉法特最值得人尊近的地方,
也是讓那些猶太激進份子速手無策之處.
同理,
在台灣,
就是要不斷的提出告訴,
任何不公不義的行為,
收集證據後,
直接訴諸法律將事情公開明白化.
有甚麼辯檢請當事者雙方上法庭講清楚說明白.
這樣不就解決了?