岔題一下
我不太能理解 對現在的鄉民而言 海洋國家的意思是甚麼..
我最粗淺的理解就是 因為環境四面靠海 所以很自然的影響對環境的觀念:
海洋是公領域 不屬於任何人又可以包含所有人,=>公權與私權的分野,對異文化的接納
海洋的另一面是未知且沒有既定道路=>對未知領域的探索與熱情,勇氣 不自我設限
結果光是講一個離岸風機 一堆人就在說:會壞/很貴/回扣/不要做/浪費錢
我不太確定 這種心態期待的是甚麼? 別人都把東西做好 百分百安全再送給台灣用?
一邊說要海洋文化 同時極度保守失敗主義 這是啥狀況?

有肉湯來要分杯羹 有麻煩到要躲進坑

我們只有海鮮文化，49年後來的中國文化強調安土重遷，懼怕海洋和冒險。早年來台的漢人，不論海盗或偷渡客，多半較有冒險精神。南島語族的原住民，也不缺海洋冒險精神。直到日本時代，台灣做為日本南進基地，對海洋和水域都鼓勵去探索，直到...

分清楚一定會失敗的東西跟失敗主義不同喔

甚麼東西是"一定會失敗"的呢? 如果有這麼容易確定就好了..

當你的產出不管怎樣都小於投入那就是失敗了

問題是 你要怎麼確定一件事情?以公共資源來講 老人安養必定是產出小於投入或者說 公共建設不能以營利為目的更或者 我說投入基礎建設 如風機 其實是一件拉抬的事情呢?目的不僅僅是能源 而是提升相關工業產能 航運 重機的話?

以現在的科技能量 有多少前置和後續成本夠你燒?

不燒就永遠不用開始了當初也從來沒人看好柯文哲

小成本有小成本的燒法,但是你小成本想玩大成本燒法只是找死而已...

有核能不用去花更多真的莫名奇妙與其花那些不如拿來培養國內產業

本質上還是沒有脫離 "我們先找一個安全一點的來做"

我反而覺得真的要燒錢那就玩大的直接拚核融合了

綠能在地狹人稠的台灣真的不適合

核融合不是更奇怪?連已經有地方在商轉的離岸風力都反對卻去支持還沒商轉的核融合?

要挑總是要選難的夢才會做的大 才會有人來投資

如果用核融合的角度來講 離岸風機就是太保守的作法

到頭來只不過是互相再吹誰的夢更大...但成功機率..未知

所以我覺得這個說法不對我並沒有說 現在應該就該去挑戰黑科技 而是連已經有人在用只是用在台灣的情況 還需要做對應的調整的技術 都遭受反對

因為人民不相信政府阿...

以離岸的案例來講 他是部分已知(有實例) 部分未知(適應台灣環境的挑戰)

當小成本燒法都搞不好的政府突然說我們要玩個大的...

我可以認為擔憂是有道理的 但是像八卦那種失敗主義我會想叫他們回去住洞穴算了..

有很多時候明明是好東西 進到台灣因為很多人為因素變差

有時候大概暫時沒有比較好的選擇 比方說賄選然後不要民主也只有走一步發現不好再改進 目前以"沒有回頭路"這點來講我覺得再生能源反而是比較低風險的

有一個夢很好 不過評估什麼時候要走進去不會鐵定夢碎就很重要失敗主義的人則是連評估都沒 夢過就算了

有的時候是 投下去真正的收穫不是目標物 而是衍生物用太空探險當例子應該算恰當

八卦版現在的風向就是講幹話，很多人做夢認為政策都要只能有正面效果，然後什麼都要一步到位...然後整天說不要被媒體帶風向，實際上卻被帶的東奔西跑XD

能有效產生綠能當然是好事 但是台灣這邊的設施一定都要通過每年颱風的考驗 每年都破壞一堆的話那怎麼玩

至少要減少颱風對風力發電的負面影響。如果沒辦法買現成合用的風機，也許自行開發是一個辦法，只是法律別來亂…不過，考慮到裙帶資本主義的影響，先處理中華民國政府可能會是比較好的方式，甚至可以說一切的起點就是在處理中華民國……。

英國也有風暴https://goo.gl/Qd5Ypf，人家還是想法子發展離岸風能。如果台灣能開發出不怕風暴/颱風/颶風的風機，日本、菲律賓、英國、美東地區都可以找到市場。