※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 以古典經濟學的理論來說,
: 單一商品漲價的結果, 就是它的需求量會下降.
: 總利潤並不見得會因此而上升.
那也要看是什麼商品，
糧食漲到你負擔不起，你就成仙不用吃了嗎?
: 在開放競爭的市場環境下,
: 率先上漲電價的電廠, 它的客戶就有可能減少用量,
: 或者是轉向其他電價較便宜的電廠購電.
問題就在於所謂的自由化，是真的自由化嗎?
民營化、自由化，
可能是賺錢的部分給財團做，賠錢的部分給國營做。
財團賺錢絕對不會分你，但國營賠錢可能會跟你要，
然後財團又不願意廢掉國營，因為它不要做賠錢的部分，
最後等於是你出錢讓財團賺。
: 假如開放自由市場 = 財團壟斷 = 任意漲價,
: 那閣下用來發文的網路服務應該是貴到靠北邊走才對.
以古典經濟學的理論來說，
單一商品漲價的結果，就是它的需求量會下降，
總利潤並不見得會因此而上升。
為什麼臺灣的房價可以炒到這麼高，因為很多臺灣人覺得房子是必須的，
他們願意為了房子犧牲很多很多其他的享受，
可是現在房價真的太高了，很多人只好被迫放棄。
那財團要怎麼從這些人身上榨取更多的錢?
從比房子更與生活相關、比房子更難以被放棄的東西下手囉，
電就是其中一種。
電價影響很大，所以短期應該不會漲太多，
但是，
你還有多少脂膏可以讓他們刮呢?

明明大家都知道台灣電價不合理的低...

房價高，除了台灣人觀念覺得必須有自己名下的房子外，還有因為炒房易賺錢，股票投資利潤不高又要課許多稅，使游離資金進入房地產的門檻低又有吸引力。房價高，除了某些掮客真有賺到錢外，現在建商和仲介都開始哇哇叫了，這麼高的房價真的對建築業財團有利？同樣的，不斷提高電價對發電售電業一定有利？未必。

馬政府剛上台，建商是賺滿爽的。哇哇叫的是晚進場沒賺到的。現在抱著一堆炸彈賣不出去。

挖鼻~凡事總是要付出代價的不然~台電可以試試看去外國買地蓋電廠，爽賣歐美價反正~搞什麼子公司&孫公司，臺電很有經驗的

所以我說一些掮客有賺到錢。建商除非不再蓋房子不再做房地產，現在這樣的房市建商沒被套住？

因為現在是不合理的低，所以就應該不合理的高？？

電業自由化＝不合理的高價？跳真快。

樓上不也認為台電電價低=肯定犧牲啥? 不都在跳

違反商業原理的東西還沒出現在世界上過。

特斯拉?各種OpenSource Project?

特斯拉獲利不如預期，靠馬斯克個人注資和個人魅力吸引投資。OpenSource Project並非不能商業化，賣的不再是賣斷的軟體使用權，而是能讓客戶量身定作個人化的軟體，同時保證未來不會因原公司團隊消失而無法維護。各自有能經營下去的原因和賣點，並沒有違反商業原理啊。

你乾脆直接講說只要計較得失都算好了 這樣比較簡單