[問題] 投票權改為以預期殘存壽命分配

作者: joybook11 (戶曉)   2016-06-26 13:13:57
Hi各位有豐富學識見識的前輩,小弟最近想到一個關於世代不平等的看法,
想請各位指教:
我認為現在的票票等值就受影響年齡來看是權責不對等的,因為老人可能不論未來好壞,
會受到影響的時間也不會太長,然而不但擁有相同的投票權,還擁有財富優勢(包含聲望
、影響力),因此不知道以後投票制度是否可以做成殘存壽命越長,有的投票權越高,
而長輩則扮演受請教的角色,因為畢竟年輕人的未來應該由自己負責決定。
例如如果預期壽命是75歲,我25歲,那我就有50票的投票權;70歲的可能就只剩下5票
(看脫歐老青之爭有感)
有哪些可能的疑慮或是有人知道有相關的研究嗎?
作者: Sinreigensou (神靈幻想)   2016-06-26 13:18:00
這樣政策都會以討好年輕人為走向,不知道好不好
作者: joybook11 (戶曉)   2016-06-26 13:19:00
討好年輕人我覺得只是個詞彙誤區,畢竟如果討好年輕人最後欠下債務或是造成長期後果還是由他們自己擔阿
作者: Sinreigensou (神靈幻想)   2016-06-26 13:21:00
年輕人也不會想這麼周全,有好處就拿最後變成苗栗
作者: joybook11 (戶曉)   2016-06-26 13:22:00
所以可能老一輩有發言權或審核權之類的機制,可以點出想法不周全的地方。如果經過各種辯論最後真的發展成苗栗,他們老時還是要遭受後果,所以我覺得年輕人反而會更謹慎的研究這件事我覺得也不能想看現在年輕人蒐集資訊和學習的能力
作者: jetzake (加菲貓)   2016-06-27 10:26:00
英國早期的投票制度是納稅在某額度以上才有資格投其實這類標準一直也有在爭議 包括幾歲可以投票其實也算最後還是回到公平性的問題啦 你怎麼判斷誰的意見比較重要黑人能不能投票? 婦女能不能投票? 外來移民能不能投票?
作者: joybook11 (戶曉)   2016-06-28 00:57:00
就是權責相符原則,而我認為這與用納稅本質上不一樣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com