※ 引述《wattswatts (挖哩)》之銘言：
: 剛剛看了一部影片
: 內容大概是三百年前來台灣的中國難民，叫六十年前來台灣的中國難民滾回去
: 聽說跟台灣民政府有關
: 有沒有台灣民政府是怎麼運作的?
: 交錢給他們，可以拿到一張公民身分證，好像還有專用的貨幣
: 除此之外還有甚麼呢?
: ————
: 殘餘主權瞎翻洗腦的組織啊
: Re: [問題] 台灣的主權到底屬於誰?
: #1L9-tCGr (PublicIssue)
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1428680140.A.435.html?from=moptt
: [論述] 臺澎國際法理建國vs日屬美佔台灣民政府
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1429951654.A.BBF.html
首先,
剩餘主權不是台灣民政府專有的學說.
這是從美國歷史官網本來就有的記錄,
如果這樣就可以叫做台灣民政府專有的學說,
那主張美佔的學者不就都是從台灣民政府偷來的?
這種邏輯是不對的.
如果這種邏輯是對的?
那下面這個網址的學者我是不是要說他也是台灣民政府的成員?
他偷台灣民政府的論述?
天底下沒有這種道理.
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1485820
國際法觀點 學者：台灣被中華民國政府佔領70年
_________________________________________________________
再來,
要引述有我講過的網址,
即使是對方回覆的文章,
也請你把整個來龍去脈搞清楚再來PO文.
如果要如此斷章取義,
我想這樣PO文一點意義都沒有.
因為我們在探討問題,
所以講話要有憑有據.
不是只會用自己的意見加注在批評別人的文章上,
請問他引述了甚麼東西出來?
他的翻譯是正確的嗎?
只會指責別人的翻譯是錯的,
卻沒有承認自己的錯誤.
甚至刻意掩飾千島群島的地位跟台灣是一樣的.
(他自己也承認這一點,請自己去翻前面的文章,我懶的再PO一遍.)
既然千島群島可以返還,
同樣是跟千島群島放棄方式一樣的台灣也可以返還日本.
這個邏輯難道他自己不知道嗎?
以下是我請人翻譯最正確的,
有問題請回文翻給我看.
___________________________________________
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v23p1/d13
he United States cannot consistently take the position that Japan has not
renounced the Kuriles, any more than she could take the position that she had
not renounced Formosa and the Pescadores. She must, in view of the position
taken by the Secretary and by the United States Senate, contend that their
disposition is for future international action. It would be perfectly
consistent for the United States to support Japan in the argument that these
islands, or part of them, should be returned to Japan by international
action, such as an accord among the Allied Powers, including the Soviet Union.
美國對於日本沒有放棄千島群島沒有辦法採取一致的立場一如日本沒辦法採取她並沒有放
棄福爾摩莎和澎湖群島.
在國務卿和美國參議院採取的立場觀點來看, 她(日本)必須堅決主張他們的處置有待未來
的國際行動. 這會完全地跟美國支持日本對這些島嶼,
或部份的島嶼, 應該藉國際行動被歸還給日本的論點一致, 像是盟軍間包含蘇聯的協議.
____________________________________________
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v23p1/d31
United States Position.
....................
There are also reasons why we should not seek to change the status quo: any
United States action supporting Japan’s claim to the Kuriles might appear to
reflect on our position under the San Francisco Treaty in the Ryukyus and
might affect the status of Formosa, which Japan also renounced under the
treaty;
美國的立場.
....................
同樣也有理由為什麼我們不應該尋求改變現狀.
任何美國支持日本對千島群島主張的行動
可能會顯露我們在舊金山條約底下在琉球的立場,
而且可能影響同樣被日本在條約裡聲明放棄福爾摩沙的地位;
_____________________________________________
在討論台灣主權問題請引述官網或官方出品的文獻.
這樣討論會比較有意義一點.
否則在我文章底下回文或推文寫一些有的沒有,
對台灣的未來有幫助嗎?
我的看法是一點幫助都沒有.
個人曾經在facebook公開批評林志昇.
法理研究的很透徹,
(我沒說他完全是對的,他還有一部份的論述是不對的,
但並不影響剩餘主權跟佔領的問題)
但就是沒種再度上法庭把事情辯證.
這個時間點是在旭日行動會提出南海案的時候寫的.
林志昇隨後也提出另外一件對美國的訴訟案.
今天,
不論是誰對台灣地位道理講的多清楚?
講得很有理.
請記得一件事情,
不是你在媒體曝光度夠高,
你就是對的.
你講的論述沒有經過法院的判決洗禮?
你敢說你講的是對的?
如果你敢這樣講?
我會跟你說,
聽你再放屁.
如果你講的這麼有道理?
為什麼你不上任何國際或國家的法庭去講?
不要替自己找藉口說台灣不是國家所以不能上國際法庭等廢話.
法庭不是只有國際法庭而已,
還有仲裁法庭,
即使是個人也可以向法庭提出仲裁.
去看看2000年左右仲裁法庭夏威夷原住民提出的控告就知道.
那是個人就可以提出的告訴.
世界上最無聊的就是像中國這種政權.
當菲律賓提出南海仲裁案時,
中國怎麼不敢去仲裁法庭講南海歷史上是中國神聖不可分割的主權?
只敢在法庭外面砲,
不敢在法庭內講.
你算甚麼東西?
難道每次講到跟台灣主權有關的事情,
大家在網路上都要學中國這種無聊的舉動?
打官司打輸打贏都沒有關係,
最重要的是要有一個判決文出來.
(還有打官司的過程所敘述出來的真相)
哪一個部份是正確的,
那一個部份是錯誤的,
一看判決全文跟打官司的過程一目了然.
下次打官司就可以修正.
難道大家還要浪費時間在這邊講一些對台灣主權地位沒有營養的廢話?
這樣一點幫助都沒有.
去看看美國的印地安人就曉得,
如果不是當初印地安人不斷的打官司,
今天不可能美國政府對印地安人有那麼多豐厚的補助.
因為美國政府被告怕的.
去看看夏威夷的原住民,
前前後告了多少次?
最後美國政府願意用政府對政府的名義跟任何夏威夷原住民的團體作對話.
(這是美國政府官網自己講的)
以上供各位參考.