※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1NJQWXkE ]
作者: xxyxx (123) 看板: WomenTalk
標題: Re: [討論] 關於限電危機
時間: Tue May 31 23:05:02 2016
※ 引述《leetyngyuh (leetyngyuh)》之銘言：
姑且不提核電是否真的安全，核電是否真的便宜這種題目，
就拿到底為什麼會有限電危機來講就好了。
其實這個題目很簡單，真的很簡單，根本沒那麼複雜。
首先下載這個東西：
https://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/
content/wHandMenuFile.ashx?menu_id=682
縮網址：https://goo.gl/sMh4xd
這是經濟部能源手冊，104年版，裡面有我國各種能源耗用的相關資料，
比如說要講到電的話就直接看第八十二頁，這是我國目前所有發電廠，
包含台電與其他民營電廠所有發電機組的總裝置容量。
所謂裝置容量，指的是發電機組設計的發電量。
OK，這份資料從1995年開始到2015，我抽燃煤、燃氣、核能三個項目作圖，
可以得到下面這張圖。


黑色是燃煤，綠色是燃氣，紅色是核電。
我國自從1985年核三廠二號機開始運轉之後沒有任何核電機組加入，
附帶一題因為核電廠反應爐設計壽命四十年，所以我國最年輕的反應爐，
核三廠二號機，預計在2025年達到使用年限，
這也就是目前政府主張的2025非核家園的原因。
題外話先略過不表，繼續看圖，
這個圖表中紅色核電部分始終是一條水平線，他沒有增加，也還沒減少，
所以始終就是一條水平直線。
黑色的燃煤部分從資料開始年度就是第一名，
之後不斷增長，2006年達到高峰之後開始下滑，
取而代之的是綠色的燃氣發電，2001年裝置容量首次超越核電，
之後持續高歌猛進，但從2010年之後突然慢了下來。
那我們在看下一張圖，將所有發電機組的總裝置容量加入圖中，
也就是最上面那條藍色線，很明顯，
這條藍色線一樣從2010開始走緩，甚至於倒縮，
事實上2010年總裝置容量是48884.4MW，
而2015年的總裝置容量是48703.2MW。
2015年的總裝置容量甚至於低於2010年。


難怪從前幾年開始會喊缺電。
事實上從圖就可以看的出來，
我國在2010年之前是慢慢在降低燃煤的比重，
而將新發電廠建設的重心慢慢轉往燃氣發電，
但在2010年之後整個發展停頓了下來，
而頓挫的結果就是在政權移轉之後限電危機更趨猛烈。
我有一個不太好的形容法。
首先，我們不給小孩吃飯。
然後，我們再來罵小孩不爭氣，長不高。

推

挖鼻~就核電自己玩死自己。再來怪東怪西嘛

他們只會笑反核吹冷氣 然後自己狂浪費電

連燃煤和燃氣也停止增加了，如果用電量持續增加，未來難保不會缺電。建議調漲電價逼大家省電。

我覺得產業問題可以檢討，或許應該從租稅方面慢慢修。

也該調漲了 才能把一些靠低電價壓榨國家的殭屍趕走

哈欠~剛剛有個人宣稱，號召各路人馬浪費電只為了測試極限，看看明天能不能玩到跳電XD

核終昨天就在說要開冷氣跳電了

開冷氣也沒什麼嘛。為了讓台電崩潰開冷氣，吃飽撐者

使用者付費啊，不過家庭用電也不到總用電20%, 主要用電大戶還是工業跟商業用電

其實細看那本手冊可以進一步發現近年增加的以民營太陽能發電為主，如果扣除這個其實總裝置容量掉更多。所以說政府和台電擁核勢力實在過分，為了推核電搞爛整個狀況提核一延役和核四硬上創造機會。漏字，此處政府是指前任馬政府。

火電無法增加，民眾抗爭也是原因之一吧？大部份的人都不喜歡火力發電廠在自己家附近。

民眾抗爭當然是原因之一，但不推抗爭阻力小的火電卻去推抗爭阻力數倍的核電，核電推行失敗再以此為藉口一起不動，令人不齒。

火電？ 嫌PM2.5還不夠多嗎除非全部改用氣體發電 不過電費會上升

現實就是需要更新，先砍掉一回再說

推抗爭阻力小的火電...排碳和pm呢？

請問抗爭阻力小的火電在哪裡?

火電抗爭阻力小？看看深澳，你會看嗎？我看是不會。

哪一個火力發電廠抗爭不要說大於核電，等於就好，哪一個等於了？至於某T，好笑到連發電廠鷹架倒塌都怪到反核頭上，你講話有啥說服力？

挖鼻~adoke搞清楚顧問公司跟重工的差異沒

核四阻力大好幾倍，蓋了兩座，麻煩你轉頭看看深澳呢？阻力小的深澳火電卻什麼都沒蓋...你的話真有說服力。真的。非常...有說服飯盒的能力。在我看來...還蠻好笑的。哦...你真的不會看深澳，我真的非常無奈(黃國昌貌)

噗~所以你搞懂問題在哪裡惹沒啊。adoken我都還懶的笑你嘍。邊蓋邊補資料是那招