※ 引述《Guyinkt (love that)》之銘言：
: 其實從以前到現在十年以來只投過一次票
: 然後每次看到很多的言論
: 不禁的有些反思...跟大家分享
: 至於為何舉的例子似乎只往一邊靠攏
: 只是想提出單一的面向真的很不客觀也危險
: 其實選舉越來越激烈的時候
: 反而對這國家的人民有很多的感觸
其實投過幾次票不完全是重點，因為投票只是公民政治權利的延伸。
監督和選舉是並存的。
花多少時間瞭解政府職權、政治人物政見、政績，投票當天做出決定，選後持續監督。
: 一個市長不能做太久?
: 陳菊12年 V.S. 胡志強12年??
: 要看客觀數字和評鑑???
: 但許多高民調的似乎在城市競爭力敬陪末座
一個市長做了什麼，其實都有很多報告出現在政府官方網站；
至於人民有沒有花心思去瞭解，又或者仍然只認為天下政治人物一般黑？
: 不能跟財團有勾結??
: 頂新是財團...長榮不是嗎???...就算是台積電不也是財團
: 如果沒有適度的政商關係哪來的"政通人和"
: 就連最資本主義的美國財團也都是要同時投注兩黨
: 房價太高...年輕人買不起房
: 所以我們還是共產國家...因為要人人買得起
講到這個，勢必會談到工業革命以來，各國經濟發展的趨勢；
資本家、地主、勞工即為俗稱的三大陣營，這大家也多半都懂。
而所謂的無產階級，就是指「沒有生產工具」的人。
「生產工具」的定義其實很廣泛。
雖然資本家和地主在現代的類型中界線已經漸趨模糊。
但對於勞工而言，例如之前某部偶像劇「小資女孩ＯＯＯ」；
當中對「小資」的定義有誤，因為該職員仍算是勞工階層，而非資本家。
稍微扯遠了，拉回來。
政府與資本家（或稱商人）之間的關係其實很正常；
看他們所作所為再來評斷就好。
那為什麼我們會對此有錯誤的理解呢？因為我們的教育或社會現況並不正常。
光舉一個最簡單的例子：有許多人對於資本主義和共產主義的誤解，
直接把美國代入資本主義的角色，把中國共產黨代入共產／社會主義；
進而對使用這名詞時有很多的先入為主概念。
（註：可以說極端社會主義＝共產主義）
而實際上這並沒有明確的準則，資本或社會主義，就只是一個思想流派的名詞罷了。
現在真要說哪個國家是極偏任何一種主義，都是很困難的；
因為這兩者的確各有利弊，絕大多數國家的政策也都是雙管齊下。
我個人給社會主義一個定義就是「財富重（新）分配」；
舉例來說，台灣的全民健保就是一種社會主義政策。
其成立的用意，就是要改善幾十年前台灣社會的醫療體系，
對較為貧窮的人民不友善的關係（重大症高負擔費用）。
並且針對不同薪資級距的人，要求為數不等的保費（類似於所得稅的標準）。
可以說是一個「助弱勢」的概念。
與其將全民健保稱作「保險」，更應該是歸類在「社會福利」制度。
因為健保倒了富人和窮人誰的影響最大？這問題很明顯吧。
其實就連北歐等先進國家，在政策上都存在資本、社會主義，及左右派思維並行。
和多數台灣人一聽到社會主義，就將其與中國共產黨做連結是不一樣的。
回到正題。
就拿我相對而言稍微熟悉的高雄市的例子來說；
其實高雄一直都有個問題，就是大眾運輸工具的取捨。
偏遠地區因人口較少，客運公司賺不了錢，於是減少班次；
班次一少，民眾等車的時間拉長，又更少人去搭。
就這樣形成了惡性循環，這也就是所謂「市場機制失靈」的狀況。
面對這種情況，就需要政府力量的適時介入。
首先，高雄市政府向交通部申請補助，先讓預算能夠釋放到企業上。
補助民眾搭乘公車免費，藉以改善人民使用運輸工具的習慣。
本來交通部的要求是要達到至少 10％ 的成長；
但就在今年（2014年）第一季（Q1）公車運量竟然較去年同期上升 27％。
自此今年已獲得中央補助 1.6 億元；
且高市府亦持續改善公車路網，將公車路線由124條增加至161條；
幹線公車也由12條增至15條，更將民營公車業者增為7家。
不僅受到民眾熱烈支持，也成功的塑造了政府功能改善「市場失靈」的例子。
另一邊的台北捷運，在馬先生擔任市長期間；
增加了一個信義線路段，花了近四百億。
只需要其百分之一不到的預算，就可以讓高雄人免費搭公車一年；
這也是另一個台灣社會的重大問題：城鄉差距。
雖然資源和人口、產業有關；
不過正如同前述所說，這仍是有待政府積極介入以打破既有窠臼的局面。
: 更可笑的是手上有房子的人要賣的時候都會是抬高價錢出售
: 然後手上賺飽飽...要買的時候再回頭哭爸房價真高..身邊這樣的人還不少
: 商人聯手壟斷市場物價高漲...人民苦不堪言???
: 好像全台灣大至財團...小到攤販都是物價上漲跟著漲...物價下跌沒在跌
: 這些不都是物價的推手嗎??
: 我想全台灣最有良心的商人只有傳統市場的小販吧!!!
: 因為物價漲會漲但物價跌會跌
: 權貴子弟不能再當選...政治家第二代退出政壇?
: 要不要看看陳其邁老爸是誰???
: 而更多的是政治家第二代和牽手不斷的接棒
: 所以"權"似乎不是問題...但"貴"才是
: 但社會上的風氣又要我們學有專精能夠多賺錢
: 那"貴"又何錯之有??
炒房這問題其實幾乎所有的國家都會發生，但關鍵是政府所扮演的角色如何應對；
政治人物對社會住宅的規劃、配套措施、落實與否，都是我們可以注意的。
一味的喊著要「打房」才是模糊人民的焦點。
至於政治人物及其父母親如何，我想大家關心的應該是他們做了什麼事；
布希他老爸也當過總統，但現在美國人對他的評價卻比歐巴馬還高。
: 貪贓枉法就是該死
: 又有多少人民在紅燈右轉時對紅燈視而不見?
: 又有多少人在明明有速限的地方硬是超速??...反正不要被抓到就好
: 而可笑的是接到罰單時少有檢討自己反而都是大罵警察
: 貪人民的錢慾望無窮真是該死??
: 但是如果有機會卡油似乎也沒什麼人會放棄
: 君不見台灣的麥當勞既然連醬包...都為了不要浪費..多要要額外收錢
: 漢堡王把飲料機都收進去...不再讓人免費續
: 好市多有很多很多的人拿著一堆洋蔥醬料回家
: 而政見大家都只說要再加什麼
: 要再多給怎樣的錢
: 當我每一次看到說給孩子更完美的未來的海報
: 內心就對於這樣政見的矯情感覺惡心
: 那要福利升級什麼之類的錢從哪來???...似乎也沒人關心
: 那我們的孩子只會不斷的背債
: 這樣美好的未來在哪???而我們的人民也總是選能在眼下給最多利益的人
: 而當一任當不好的話就會說在熟悉市政...還沒開花結果??
: 但怎沒有任何一個人的政見在告訴選民
: 前朝政府哪一些會被延續?
: 哪一些會被檢討?
: 償債計劃如何?
: 有的幾乎都是從零開始的加法政治
之前我回別人關於討論死刑的那篇有提到：
馬政府承襲扁政府對於推廣人權的政策（例：兩公約）。
實際上你查閱政府公開的相關文件，就知道政黨輪替後中央政府的施政；
除了統獨議題、轉型正義可能或有不同之外，在大多數的行政政策其實都改變不大。
並非一般人以為的輪替就互相抵制云云。
: 但往回看大家卻也都知道
: 只是執行力和行政效率不彰的問題
: 做好原有的似乎也就不用多做其他的
: 但有哪一個候選人的政見有提改進之道呢??
: 個人特質很重要??
: 我們有個最清廉節儉的總統
: 然後呢??
: 學有專精的人最好??
: 一個是醫生...一個是商人...
: 商人創造的產值多很多倍
: 但醫生高功頌德..商人靠爸無恥??
: 再來說到靠爸...
: 有多少人民現在是在家當啃老族?
: 當然有人是不得不
: 但也有人啃得超開心
: 政府高官或企業CEO真的不該領這樣多的薪水??
: 但似乎也沒任何人民檢討過自己值不值得現在的薪水
: 一堆人最會說的拿香蕉的錢只請得起猴子
: 但換個角度...有人連猴子都當不好...又為何還要拿香蕉的錢給他
: 似乎也沒有人會罵這樣當不好猴子的人...
: 拿22K怎還可以拿得心安理得??
我想這是把所有東西都加在大鍋裡一起炒。
與其說台北市民仇富，我倒覺得羨富的人還比較多一點。
大家看的並不只是他靠父親多少資源；
而是他父親之前做了什麼，他自己又做了什麼？做好事還是壞事？有沒有能力？
拿王雪紅當例子，撇開她的政治傾向不談；
會覺得她是「完全」女憑父貴的比例或許少一點，也較少惹人非議。
為什麼？這和其個人能力也有關係。
再來討論到 22K.
首先我們應該先釐清，誰是「強勢者」？誰是「弱勢者」？
人民自己本份做的好不好，應該是他們自己的事；
不應該和探討政府施政的問題混為一談。
這也是為何 Steve Jobs 或 Larry Page （Google創辦人之一）較不被大家所質疑。
因為他們相對而言，並沒有靠著法律後門護航在「剝削」人民。
再說，當初國民黨在移往台灣時，連家靠著政府關係「接收」了不少北市的土地；
現在價值一翻好幾倍、家財萬貫和人民辛辛苦苦賺的血汗錢可以劃上等號？
有個故事這樣的：
本來猴子在森林裡住得好好的，某天來了一批人。
他們把樹都砍了拿去賣錢，還在原址建起了動物園；
順便蓋起了圍牆、護欄、鐵絲網，就這樣把猴子關起來。
叫猴子表演，還恐嚇牠說做不好就不給香蕉；
猴子頓時困惑了起來，牠心想自己本來就在這裡生活，
為何人們來此吃乾抹盡後，還指責猴子不認真？莫名奇妙。
: 政治素人的人最好??
: 君不見李敖要當的時候聲勢浩大
: 要走的時候可是毫不留戀
: 他有對投票給他的人期許有怎樣的愧疚感嗎?
: 官商勾結??
: 但是上面的人來來去去很容易
: 說要換就換也就等投票
: 但底下的公務人員就全然的無關係?
: 當然大多數都是努力在自己的工作崗位上打拼
: 但也有人尸位素餐或領取回扣
: 雖然有上樑不正下樑歪...但也有萬丈高樓平地起..有哪一個是全然的關係嗎??
: 而我們仍然指著別人罵不檢討自己
: 政治人物也就是從我們這樣的人選出來
: 在選舉時台灣人繼續只是在口號和標籤上打轉
: 那我們有這樣的政府和政治人物
: "剛好"而已!!
其實我之前也不少過批評柯文哲的言論，但是這和素人如何應是兩碼子事；
儘管還是要看其能力，但抱持著學習的態度總是好的。
而李敖因為他的出身背景和早期經歷，多和政治有密切關聯；
所以我不會認為他是所謂「素人」。
看完這篇，我覺得似乎只是流於發洩情緒；
主旨並未聚焦，不明白表達的核心概念是什麼（又或許單純是我沒找到）。
若純粹只是要紓發情感，我認為發在 FB 或個人板就足夠；
來到公民板，應該是要來學習一些知識，無論或多或少。
為此，回了這一篇僅供參考。
資料來源：
高雄市政府全球資訊網／http://www.kcg.gov.tw/
高雄市政交通相關新聞／http://goo.gl/bB6ABo
高雄市公車處營運改革專案報告／http://goo.gl/UGRGkj
管碧玲立委部落格：高雄低底盤公車補助／http://blog.udn.com/KuanMom/5520924
政府如何補貼公路客運及公車／https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1407945781.A.C20.html