※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言：
: 我一直以為 理性討論的基礎在於正確且充分的資訊揭露
: 所以我判斷一個人想不想理性討論 我都是從他提供的資訊判斷
: 然後我們再來看陸生納保這件事吧
: 首先是 http://ppt.cc/MQyK 外籍生及僑生（含港澳生）參加全民健康保險實施要點
: 這個民國八十九年健保局就核定的辦法
: 之前在#1KHxS_HY (PublicIssue) 我就有稍微提過外生納保補助的時空背景
: 當時沒有那麼多人 健保財務也沒那麼困窘
: 時至今日外生(含中生)的規模從2000年的一萬多人到去年已經變七萬多人
: 所以我主張要檢討外籍生健保補助的政策
: 也認同柯P所說 要讓陸生納保 但保費另計
: 至於如何另計 首先要有保險的概念
: 目前我們繳的保費叫做平準保費 是將各期的保費加總後的平均
: 由 http://ppt.cc/p0kM 全民健康保險概況
: http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/DisplayStatisticFile.aspx?d=13681
: 第十一頁 平均每一保險對象醫療費用概況 - 按年齡別
: 95 96 97 98 99 100 (年) 單位:點
: 合計 20126 20610 21535 22110 23041 24075
: 0-14 10834 10834 11373 11727 12371 12973
: 15-29 9380 9127 9284 9357 9562 9851
: 30-44 13175 13520 13889 13822 14435 15034
: 45-64 25826 26445 27316 27810 28758 29998
: 65以上 65629 67183 69618 71022 72683 74301
: ※健保點數每點金額大概落在1塊~0.9塊之間
: 由年齡別可以看的出來大概45歲以上才會超過平均費用
: 這很合理 人本來就是年紀越大毛病越多
: 繼續來看目前的健保保費是每個月1,249元 一年是14,988元
: 而外籍生的年齡是落在15-29 少數超過30歲以上
: 恰好是使用健保醫療最低的一個年齡層
: 而且由於外生是屬於短期停留 所以也很難成為健保高給付族群
: 以政府補助四成來說 外生每個月繳749 一年將近九千元
: 但以補助的方式來調整外生應負的保費不是正確的做法
: 尤其在開放陸生後 外籍生的數量大幅增加
: 比較合理的作法是針對外生這族群的年平均費用
: 逐年或每個兩年、三年檢討應支付保費
: 這是我認為比較正確也有兼顧到公平的作法
: ※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之銘言：
: : 標題: [小品] 立場的危險性
: : 時間: Tue Oct 28 14:51:51 2014
: : 為什麼單純用自己的想法去決定對錯，所做的決定與行動可能是危險的？
: : 究其原因，正確與錯誤是奠基在立場與價值觀念上面。
: : 利用以下這個問題為例：「陸生納入健保，並且由中華民國負擔40%保費。」
: : 台灣人一定會很憤怒，因為台灣人的立場是：他媽的中國學生用什麼健保，還要我們付？
: : 所以就會認定，將陸生納入健保這個做法是錯誤的。
: : 中國人一定會很高興，因為中國人的立場是：台灣的馬先生真大方，真是照顧學生與同胞。
: : 所以就會認定，將陸生納入健保這個做法是正確的。
: : 很多事情，立場一轉換，對錯就變了樣，原因就是這樣來的。
: 不針對事件本質進行討論 只用立場轉換看事情
: 永遠也沒有辦法分辨是非
: 有立場不是問題 但我一向主張盡可能揭露資訊之後
: 再來判斷 因為有足夠多的訊息做基礎 就算是有立場的判斷也不會偏差太多
: 如果不能就事情進行實質討論 一個議題的討論只會在立場的角力下失焦
: : 那今天有沒有人是客觀中立的？答案是：不可能有客觀中立者，如同全部的
: : call in 電話都是住在中壢的李先生一樣不可能。
: : 每個人都有立場，都想將自己的立場所產生的價值判斷加諸在別人身上。
: : 在我們下道德判斷之前，若能先轉換一下自己的立場到對立面，可以看到不同的視野。
: : 有助於化解統治者的分化手段，讓同胞更團結，因此學著轉換立場是一件重要的事情。
: : 推 r13974682 : 從陸生角度肯定很支持啊 不用付保費就能享健保 10/28 15:07
: : → goetze : 不用付保費就能享健保? 10/28 15:07
: : → r13974682 : 喔 看錯了.. 10/28 15:08
: : 中國人要自付60%
: : 推 dderfken : R那樣說不太對 應該是不用先付前半輩子的保費跟稅金 10/28 15:09
: : → dderfken : 話說台灣人是自付幾%? 10/28 15:10
: : 台灣人100%
: 中華民國國民在健保保費上是依行業別做差別取價
: 保費負擔金額表
: http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.aspx?menu=18&menu_id=679&webdata_id=3615
: 公務人員、公職人員、志願役軍人適用、私立學校教職員適用
: 公、民營事業、機構及有一定雇主之受僱者 負擔30%
: 農會、漁會、水利會會員、無職業榮民之眷屬
: 職業工會會員及眷屬、地區人口 負擔60%
: 雇主、自營業主、專門職業及技術人員自行執業者 負擔100%
: ※ 地區人口就是投保在鄉鎮市公所的無業或自由業人口
: 寫到這邊 應該知道我開頭那兩句想表達甚麼了
: 以上 內容如有缺漏 歡迎補充
感謝閣下提供數據，但是在這邊老夫突破一個盲點，想要告訴閣下。
最後這個，中華民國國民在健保費的負擔金額表，看來好像不是每個人
都負擔100%保費...但是老夫好奇的是，拿來補充不足的保費的錢哪來的？
我們都知道，中國學生40%補助是來自於台灣人民這邊的錢無誤，
不管是健保費還是稅收都是台灣人民的錢。
而政府對台灣任何職業所補助的保費，依然都還是台灣人民的錢。
結果就是：
中國學生： 自負40%保費+60%[台灣人出]。
台灣某些職業：自負XX%保費+(100-XX)%[台灣人出]。
所以就算不用負擔全額保費的台灣人，其他的部分也是用其他台灣人的錢來幫補足呀。
用台灣人的錢來補給台灣人是OK，
但是用台灣人民的錢，補給中國(或外籍)學生是不是哪邊出了問題？
還是說這樣試算起來，中國學生會因為都沒生病，繳40%是賠錢的？還請閣下計算看看。