※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: ※ 引述《shamanlin (點藏必須死)》之銘言：
: : 有一天小明跑去看車子
: 你這類比才是完全錯誤。
: 小明是個不想因為可能會車禍, 所以根本不想買車的人
: 但現在的狀況是小華要買車, 而他們是一家人,
: 小華若是買了車, 大家都一定要一起搭乘。
: 也許小華會認為小明的判斷過於悲觀,
: 但小明也會認為小華過於樂觀或不負責。
現況就是家裡必須有台車(電力)
看你要買啥而已(甚麼發電)
但看小明反對買這台車的理由
要求零風險論
試問哪台車可以買的？(甚麼發電是零風險？)
沒有
比較可能發生的結果是
之後看到隔壁的韓國人小金開車開爽爽(韓國核能比例要拉到50%)
又回頭罵小華說阿怎麼不想出不用買車也能開車開爽爽的辦法？
(便宜環保零風險的發電方式)
認真講，如果小明直接說他就是無法接受這個車款(核四/核能)
想買另外一個車款(火力)，那還有點討論的空間
: 這跟標題的科學有啥關係, 真的要有關係那是精神科學的事。
像是躁鬱症與憂鬱症或是斯德哥爾摩徵候群之類的嗎？
: 處理的方法很簡單, 公投。
: 不過公投之前必須把那個亂寫一通的垃圾條文修正才行。
: 在這戰擁核反核不如把精神放在公投法修正上。
: 希望擁核跟反反核不要光說不練, 要知道你們若想啟用核四,
: 最大的敵人叫 "不修公投法的國民黨" 。
怎麼光說不練法？
是說我們應該多發幾篇支持公投法修正的文章來證明自己清白是不是？
如果有挺核人跑去連署公投法修正
請問你要如何看待他的作為？
一樣光說不練？
拜託，何必自己去增加公投法修正的敵人呢？
今天退一萬步說
某挺核人士不支持核四作為公投議題
但不代表他同時反對台灣的公投法採取相對多數制，並且降低連署門檻啊
硬要把挺核塞到反公投法修正那邊做啥？
兩個議題不是？
難道這世界就不存在反核四，也反公投法修正的人嗎？
當然有啊
沒看到一堆反核人士可都是鐵桿藍營
都是權貴份子呢
你在反核四的同時會把這些反公投法修正的人切割出來嗎？
嗆聲說：滾蛋，反核四不需要你們這些反公投法修正的人
不會嘛
那為何現在就要把挺核打成反公投法修正呢？
不同議題混在一起也不會變成撒尿牛丸好嘛
如果你更關心的是公投法修正
你現在的議題應該是如何把挺核人吸引到公投法修正那邊
核能議題的好處是
藍綠政黨都反核
所以比較可以超越藍綠來討論