有鑑於許多版友懷疑為什麼我的論點裡面有"反核者"有許多公民稱不上覺醒
(其實我前面就有過這樣的論述了，可是還是再說一次好了)
→ Miule : 預設性的無視政治因素也是掩耳盜鈴的舉動 09/10 19:06
錯，能源問題一直是高於任何政黨或是政治人物的議題
能源政策的是台灣未來超過二十年，無論從經濟、民生到國防
不用說二十年，十年後現在檯面上這批政客可能大部分都被掃下舞台，但今天下的能源
政策影響才剛要開始。而能源政策也絕對無法像白海豚一樣說轉就轉，中間的損失以及
影響是超出大家的想像。
→ Miule : 可以解釋「內建立場」的定義是什麼嗎? 09/10 19:12
→ Miule : 因為，自認為沒有立場也是立場，反獨裁也是立場 09/10 19:13
→ Miule : 只要有價值觀(甚至是有人格)就一定有立場，所以我 09/10 19:13
→ Miule : 想知道本文所指的「內建立場」的定義 09/10 19:14
是因為有人提到版主本身就反核，可是我相信身為覺醒公民自然會對所有論點以客觀審視
，而不會被各種謠言或不實立論所蒙蔽，這才是覺醒的重點不是嗎
推 litcurler : 麻煩Miule去信請板主開示了 09/10 20:09
推 TanIsVaca : 英國XD 09/10 20:41
推 XDDDDDDDDDD : 我的文其實超少，反觀 xxyxx 曾一天發六篇不知幹嘛 09/10 20:46
→ Miule : 我問的是zzahoward 09/11 00:15
推 waddler : "覺醒" 兩個字在這板沒有明確定義 也許在某些信仰者 09/11 03:16
→ waddler : 眼裡 跟他信仰不同的人就是不肯覺醒 09/11 03:17
→ waddler : 當然大多數講道理的人不至於這樣 09/11 03:19
你說到重點了，核心價值就在於此。
如今擁核者(其實也非絕對擁核，只是認清當下台灣最適合的就是以核能做為過渡時期的
能源解答)總是用各種實證或是數據來作為邏輯基礎與反核者討論，可是許多反核者往往
都用一種不負責任的態度去面對自己所提出的論點來討論。
像是各種老梗
1. WHO數據顯示，每年死於火力發電的人數遠高於核電
2. 核四已經通過ENSREG和WANO的檢定
3. 綠能無法做基載，所以只能拿火力來填補核電基載的缺口
4. 火力不管是燃煤還是油或天然氣成本都比核電高，所以電價勢必會飛漲
(尤其是這點反核者一直無法直接面對，這也是我反核四公投的一大主因，因為大部分
反核者永遠避開這個廢核必然會發生的結果，他們也永遠不敢喊出寧可漲電價也要廢核的
口號)
5. 台灣除非經濟衰退，否則不可能出現電力需求負成長的可能性
6. 德國號稱電力輸出國，可是他們碰到尖峰時需要進口電力，離峰時才有辦法出口
7. 台灣工業和民生電費差距比率全世界前幾低，絕對沒有台電只造福工業電費
還有很多很多類似的情況，可是反核的許多論點提出來卻又一直沒辦法找到一個完整的論
述或實證來支持。我知道很多鷹派擁核者說話比較直接也比較酸，可是當一個羅淑X或蔡正
X這種等級的發言就算酸言酸語也必定是破綻百出，隨便靠著邏輯以及證據就可以反駁。
反而這些擁核者出來發言時為什麼某些反核者最終只能訴諸如"知識的傲慢"、"藍色網軍"
、"酸民"、"反反核"等等呢? 為什麼不是用論點或是實證而是用文字遊戲偏離主題?
→ revorea : 信仰不同先扣個不肯覺醒的大帽也是種覺醒