※ 引述《crazybaby ( 小金(Kim))》之銘言：
稍微回答其中三題好了…
: ╭─────────────────────────────╮
: │(1) 當公民的知識不足/認知有誤/資訊偏差時？ │
: ╰─────────────────────────────╯
: 根據公民審議的規則，正式討論開始之後，全場只剩下公民小
: 組與主持人，完全由公民自由發言和討論。
: 這時候從旁觀察，會發現某些公民在發言時所傳遞的資訊可能
: 不甚正確，錯誤的資訊傳遞，當然就會下出錯誤的結論。
: 但是根據會議的規則，任何公民及主持人以外的人都不能橫加
: 干涉公民的討論，因為凡事都有多方立場，如果某立場者跳出指正
: 公民言論的正確性，當然就會對其他立場者產生不公平，所以真的
: 完全就放任公民自己討論，有時候他們討論起來就把錯誤的資訊奉
: 為圭臬。
: 這種問題，在公民審議進行的過程當中該如何避免呢？
: 也許有人會說，預備會議不是已經給公民上了兩天的課了嗎？
: 但是大家都不是天才，小時候上課都有可能搞不清楚老師在講甚麼
: 了，現在上這麼複雜的政策性課程、需要的知識這麼多，許多公民
: 又是第一次接觸相關資訊，哪可能每個環節都記得正確知識？
公民共識會議強調的是知情的討論過程，
也就是希望讓公民小組在具有一定的知識基礎上進行理智的論辯及溝通，
因此主辦單位在會議開始之前通常會寄發與議題相關的可閱讀資料給公民小組希望他們能
在會議之前閱讀，
讓他們帶著對於議題的基本認識來參加公民共識會議，
而會議期間也可以參閱，
撰寫可閱讀資料的原則為簡單、易讀、平衡及公正，
儘可能納入各種不同的觀點及避免一切可能的引導性，
舉辦公民共識會議的目的並非是讓一般民眾變成專家，
因此提供可閱讀資料的作用是讓原先不了解相關議題的民眾能有初步的認識，
並在此基礎上針對議題進行理性的辯論及意見交換，
所以過於高深或學術性的文字皆不適合成為可閱讀資料的一部份，
可閱讀資料的篇幅也不宜太長避免降低公民小組閱讀的興趣，
另外可閱讀資料的平衡性也是極為重要的不可偏向立場，
這些都是在準備可閱讀資料時必須注意到的，
可閱讀資料的章節可以與預備會議專家授課的課程對應，
換句話說可閱讀資料有幾個章節那麼預備會議所安排的課程就有幾堂，
如此的做法是方便公民小組參照可閱讀資料的內容，
可閱讀資料可以由主辦單位邀請專家撰寫及請相關領域的人士以全面而平衡的觀點就各章
節進行書寫，
主辦單位也可就一般的新聞報導及期刊資料加以整理，
針對議題的背景資料及爭議面向加以說明議題的爭議點及背後的理由，
但是無須作出任何判斷及評價以避免引導公民小組的思考及想法，
或者也可以透過建立公民參與網絡分享相關的可閱讀資料以減少主辦單位編寫的負擔，
除此之外之前的可閱讀資料也可作為之後辦理相關議題公民共識會議的參考，
在可閱讀資料的各章節中也可以提供延伸閱讀的書目讓有興趣的公民小組可以參考。
: ╭─────────────────────────────╮
: │(2) 當公民不對話、不互相挑戰時？ │
: ╰─────────────────────────────╯
: 公民因為彼此本來就是一張白紙，樂意理性討論和互相了解，
: 這本來是一件非常高尚的行為，但是在旁觀的過程當中，我卻發現
: 這當中有非常嚴重的盲點。
: 公民拒絕挑戰他人的觀點。
: 也就是說，有時候整場兩三個小時的討論下來，公民小組的成
: 員會有『各言爾志』的狀況發生，就是大家都很理性，理性到完全
: 不挑戰對方論點，變成各自表述、你講你的我講我的、大家和平微
: 笑點點頭完全不互相反駁的狀況，營造出一種理性和平的假象。
: 我想請問，這種狀況在公民審議進行的過程當中是常見的嗎？
: 我知道只有一種方式可以勉強解決，就是透過主持人提醒公民
: 要互相詰問、互相對話或辯論。
: 但是在觀察的當下仍然覺得這是公民審議的一個問題。
至少就我個人的經驗沒看過，
不過我沒看過並不代表沒有這種可能性，
可是就算在討論過程中出現這種情況，
但要開始撰寫結論報告時一定或多或少會有人的論點挑戰到對方論點，
如果大家和平微笑點點頭完全不互相反駁的話那麼結論報告是要怎麼產生?XD
而遇到這種情況時除了可以透過主持人提醒公民要互相詰問、互相對話或辯論之外，
也可以進行角色扮演，
角色扮演的目的在於腦力激盪及讓公民小組設身處地的思考問題，
透過假設場景的安排並提供公民小組可能的角色及思考方向，
讓公民小組對於議題有更深刻的思索及認識，
換句話說相較於綜合座談，
角色扮演可將焦點聚焦於議題上，
同時發揮之前的授課成果在知情的基礎上進行討論，
不過這裡有件事要提醒，
當在設計角色扮演的角色時專家學者並不適合列入其中，
一方面對於公民小組來說壓力過大，
一方面也容易造成某種程度的專家與民眾之間的不對等。
: ==============================================================================
: 最後，一點簡短的心得，民間團體與社會大眾對於公民審議的
: 質疑，時常環繞在「政府為何不採納」，但是透過我提出的問題一
: 到三，就會發現，公民的討論過程當中有時候會缺乏正確性、務實
: 性，於是最後難免導引出『無法執行的政策』，這其實就我在旁邊
: 一路觀察來說，真的是非常非常非常得可惜。
: 明明他們這麼認真、這麼熱誠地討論，卻因為某些資訊上的誤
: 差、或是不夠實務的考量，最後產出一本政府難以全盤採納的報告
: ，並不是政府打定主意管你去死就是不採納，而是其中難免有些太
: 過異想天開或不切實際。
: 不知道審議式民主是不是都有類似的問題？亦或上述的問題只
: 存在公民審議？希望一些有經驗的前輩們能夠給我一些意見。
如果要避免公民小組的結論報告會缺乏正確性及務實性，
可以安排專家學者進場與公民小組進行討論，
由專家學者就結論報告中事實性的錯誤表示意見，
但不能強迫公民小組修改或影響公民小組的意見，
專家學者對於結論報告表示意見後，
公民小組可進行內部討論就專家學者的意見討論是否需要修改結論報告。