※ 引述《BanJarvan4 (不解釋)》之銘言：
: 你完全抓到重點了，事實上，批評柯文哲的人對於柯文哲的民主素養
: 並不是那麼在意，而是痛恨小蔣，見不得有人說小蔣好，只有有人說小蔣好就生氣
: 另一方面，他們自己民主人文素養都不一定很高了，哪來資格居高臨下批評人?
: 這些人呢，一些少數是親身或家人被蔣家迫害，導致無法客觀地評斷小蔣功過，
: 但這也很正常，畢竟是正常人類。
: 另外一部分則是看受害者寫的書，入戲太深，也無法客觀評斷
: 這部分就令人遺憾了。
: 而普羅大眾在意的不是誰誰誰被迫害、誰誰誰被暗殺，而是整體而言，小蔣對於
: 台灣功過是怎麼樣的
: 就跟很多人討論阿扁功過，會先把阿扁的貪汙案避而不談或是直接定義為迫害
: 然後討論阿扁整體對台灣的功過是怎麼樣，是一樣的道理。
:
這其實就是個問題
每個被害人都是值得被討論者
沒有因為只殺了一個人或者殺了一萬個人便有所差異
但這也是個問題
一個執政者為了鞏固自己政權
一定會用政治手段迫害或至少打壓異己
然而同樣是把人整治到死
先把某人弄到顛沛流離的死法
和直接派人或用明面的非法手段導致對方死亡
兩種評論又會有所差別
前者因為直接關聯性小
民眾會感覺被整治之人是執政者要負責的連結力就會小很多
往後歷史在記載，也頂多簡略帶過
所以在討論一個執政者是否是好的統治者
確實不只有一個面向
又假如要以「完全沒有殺害任何民眾或是政治對手」為要求
那麼世界上古今中外領導者達到這要求的人還實在不很多
當然不是說都不用檢討非法手段打壓異己的行為
而是如果用此標準就完全否定一個另外有功勞的部分
那麼沒有一個領導者是有利於國家和民眾的