: 原來借題不需要因果關係喔...(唉)
: ※ 編輯: CCLelouch (118.167.134.140), 08/19/2014 08:57:52
: 噓 trash1109 : 推樓上，借題何必要有因果關係 08/19 14:12
: → trash1109 : 又苗的文章並沒說譴責吸毒就代表 08/19 14:13
: → trash1109 : 不關心法治，她只是提醒大家要警覺 08/19 14:14
: → trash1109 : 而已，我覺得你過度解讀了 08/19 14:15
我覺得就是這種"不需要因果關係"的想法，才是一個嚴重的問題><
事實上，阿苗的論述欠缺因果關係已經不是第一次了，
我講個有意思的故事給大家聽好了?
話說我有一次為了死刑跟阿苗吵架，阿苗氣不過，就說了這樣一句話:
"如果沒有死刑，江國慶早回家跟他媽吃團圓飯了啦!"
我也沒說什麼，只是吐了她一句:
"如果沒有死刑，江國慶說不定還在監獄裡當阿扁啦!"
...察覺到阿苗在論述上的問題所在了嗎?
她的思考是很直接的，也就是"若A則一定會導致B"，
但問題是她在講話時，不會去思考"若A，則可能導致C的情況"，
換言之，她的思維是單向度的，欠缺柔軟性的。
這次討論吸毒的問題也是一樣，
她的論點是"從A(批評吸毒藝人)，可以推出B(批評者忽略了背後的無法治問題)，
而從B又可以推出C(另一個受害者阿東)"，
問題是這每一個推演的環節之間，立論都很薄弱，甚至是難以成立的，
就好像上面打黃字的那句推論一樣，江國慶有可能回家了，
但也有可能還在"阿扁"，可是阿苗只會想到前者而已...
之前我就有跟她說過，"妳的推論充斥著過多的想當然耳，
但這樣的推論是無法站穩腳步的"。
當然，這不只是她的問題，事實上我們很多人(也包括我自己)在論述時，
常常都會犯下這種"直觀的想當然耳"的問題。
或許，這是很值得警惕的。