※ 引述《frogha1 (Dangelo)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : → moonsky : 他們這一派從反對陸生參選學生會長演變到非台派不可 08/16 06:06
: : → moonsky : 擁有公民權到後來為獨立可以不計代價實行獨裁，哼？ 08/16 06:07
: : → moonsky : 唉！看到此，我只能嘆息... 08/16 06:08
: : 好吧，這篇抱怨文，應該會被噓到爆吧
: : 就我這三年多來的經驗
: : 我看到的是很多訴求激進台獨或是把台獨當作現在第一要位的團體或ngo工作者
: 什麼叫激進台獨?
: 就我所知, 獨派大多很溫和, 主張都是以民主程序, 公民投票, 行使住民自決權,
: 建立台灣國
: 這樣算激進嗎? 激進應該是賓拉登, ISIL那種才叫激進吧
醜話說在前面，這個是誤解激進的意涵。
激進（或做基進）是指涉我們對於一個概念或原則有「基本」意涵的堅持。
但這不代表必然存在激烈或暴力之類的成份。
而激進台獨，應該指涉的是對於台獨堅持根本解釋，對於台獨意義不可妥協。
這一看來妖西之類認為台獨必然要打倒中國黨之類得，應該算的上激進。
賓拉登是激進嘛？不是，我認為那單純就是國際政治的衝突。
我沒有看到蓋達組織對某些東西做出根本性的解釋或具有不可妥協的性質。
ISIL 這我不敢確定。
是說激進其實是個讚美，我不覺得有什麼好反駁，但是其他描述就不一定了。
: 獨派聯合起來, 搞了一個 "台灣獨立建國選舉連線"
: 現在公投盟到處下鄉宣傳拉票, 一方面宣傳獨派理念, 一方面建立獨派的群眾基礎,
: 透過選舉展現實力
: 這作法有何不好? 非常合理, 可行性也高
: 連線的fb: http://ppt.cc/1ZcD
: 如果連線能在每次選舉得票率都節節高升, 後續造成的政治效應對於台灣建國獨立絕對
: 有非常大的幫助, 甚至可能就如蔡丁貴教授喊的 2020 free Taiwan
: 2020年台灣就有機會行使住民自決權, 公投建國獨立
我不看好這樣的策略。為什麼？
第一，單一議題的政治操作可能沒啥市場。
選民可能不只關心一個議題。
第二，用台獨很難解釋所有議題。
我想不到如何用台獨解釋環境議題或者性別議題。
當然也可以嘗試用台獨的根本主張去解釋各種議題，但真的這樣可能會很狹隘。
大概會變成，先有台獨才有性別友善/才有原住民自治這樣。
但是說真的，支持台獨的人可能根本不支持性別友善或是原住民自治。
就像有人反駁激進台獨只是台獨優先，不反對民主，我看來這是無效的主張。
（我這裡是說某些，並非所有激進台獨都反民主）
因為在其他人看起來，民主的確是那個被妥協或是犧牲掉的價值。
雖然宣稱不反對民主，甚至是為了民主，但是對於民主認識恐怕有很大的歧異，
光是認為主張那是防衛式民主就無法通過支持民主的檢驗。
防衛式民主是考量單一行為或主張的直接且立即後果。
譬如：反對民主程序變更，反對基本權利變更。
如果說一個人當選會提出不當的主張，那也是到時候對主張進行防衛性民主的主張。
更別提當事人根本沒有說過。
納粹的問題是在於，納粹的主張不太可能不去侵害民主的程序與人權的價值。
因此（符合）納粹定義的就會直接被視為是反對德國的民主。
而統戰是很複雜的連續過程，我們並無法去直接宣稱陸生等同這樣的可能性。
因為對陸生可能造成統戰是建立在一連串的假設與前提以及推論上。
: 誰把問題全歸一人?
: 反對派, 談的都是萬一變成通例, 變成中國統派台灣的一個破口
: 沒有人只針對蔡博藝個人批評, 因為他個人不重要
目前沒有看到一個關於這個可信賴的論述。
不過說的是蠻對的，的確沒有把問題歸咎一個人，
但是企圖將複雜的統戰因素專簡化歸責為針對國籍的挑選也是挺單一的。