Re: [討論] 關於高雄氣爆事件的一點省思

作者: moocow2013 (quick)   2014-08-03 14:45:45
噓 moocow2013:回樓上 這篇是說要立法 但法早就有了 08/03 10:09
→ moocow2013:而問題不在沒有法規 而是更大的結構 08/03 10:10
→ moocow2013:如果把問題點都搞錯 那只會又得到錯的結果 08/03 10:10
有你個頭!
  中央法規在那裡?
  真正能完整規範地下管線問題的法規在哪裡?
  能夠要求廠商跟各級政府單位把所有管線資訊全部交出來,
  讓大家把狀況搞清楚的法規在哪裡?
  一個能有效要求政府及相關業者建立早期預警機制的法令在哪裡?
  你以為只有高雄才有這種石化管線嗎?
  你以為地下管線狀況不明的問題只有高雄有嗎?
  你以為高雄市議會訂定的自治規章、
  高雄市政府訂定的管理辦法可以拿來管其他縣市的事情嗎?
  說別人把問題點搞錯,
  你還真以為自己拿出來的那幾根雞毛能做到我在這篇文章裡提到的事啊?
※ 編輯: TheRock (221.120.64.94), 08/03/2014 13:38:06
以上是TheRock對我的回應...其中他問:
"你以為高雄市議會訂定的自治規章、
高雄市政府訂定的管理辦法可以拿來管其他縣市的事情嗎?"
我的回答是,請大家上google查關鍵字...
"(台灣任何縣市)"&"管線"&"條例"
就會發現每個縣市都有類似的條例或辦法
請自己查吧
作者: Fmman (FM男)   2014-08-03 14:53:00
論述呢? 你想表達什麼?
作者: kccn (demultiple)   2014-08-03 14:54:00
可以不要po費雯嗎?
作者: dderfken (托雷迪亞(鬍鬚張))   2014-08-03 15:00:00
跳針了 人家說東你扯西而且還什麼都沒給 跟那篇只給修訂時間的一樣放屁廢文
作者: angell543 (公民很忙)   2014-08-03 15:41:00
廢文一篇
作者: yommy1108 (chiakila)   2014-08-03 17:33:00
論述沒有廢文

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com