hmnc："每個風車"都改成風機.. 我想請教 要蓋多少台風車才能抵核四?
lamda：
我是說做自己家裡用的小型試作機，不需要下就跳到大型商轉嘛！
螞蟻雄兵威力也是很強大的，不需要抵核四，
你只要抵掉一些日常的小用電，比如說電腦、路燈、電風扇
這種5-600W以內的耗電，如果家家戶戶的小型用電，
都可以靠這種小風機來滿足，剩下的大型電力─冷、暖氣之類，再連結電網。
透過這種方式，就是一種人人發起的「節電」運動，
因為人人都可以發一些小小少量的電，
自然台電就不需要那麼多的備載電力，核電廠也可以少蓋一些，
而原本為配合核電停滯的發電廠也可以全力運轉，
這對台電來說也是降低成本的好事。
唯一的缺點，大概以後核工系的頭路會變少吧，如果核電都廢光後。
blacktight：你做做看啦！看能不能讓你用冰箱。
lamda：
我已經開始在做了，如果做到一個段落會把成果公開分享。
其實說是公開也沒什麼了不起，
因為這些發電機DIY的技術在youtube 上已經一卡車了。
查一下關鍵字diy wind、generator，就非常多資料了。
cjepj：你可以成立一個公司，專門幫人做這個看有沒有賺頭，我認真的。
blacktight：你很有想法 所以你要實際去做做看才會知道困難在哪。
hmnc：我覺得"小型試作機"的想法也不錯啊
如果能減少傳統能源的負擔何樂不為？
但是有沒強大到連核電廠都不必蓋，值得斟酌。
可能還要過濾一下「全台多少家戶工廠環境不適合風機」。
lamda：那也可以想想，「全台有多少地點適合風機」。
一開始本來就沒要做很大，只是一步一步、小小的累積。
量變影響質變。
走在路上有時候都會看到一些裝置的風車，
這些小風車如果搭配一個小小的、自己繞線的發電機，就成了一個小風機了。
剩下的就只是數量以及規模的問題而已。
serpentine：沒有風的時候不就沒用了。
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/03/1.html
看完這篇先，什麼叫做配合核電停機的電廠XD
另外一個問題，沒有風的時候要怎麼辦？還不是要靠台電？
lamda：是要靠台電沒錯！台電是國營的阿！總要讓人民靠一下吧！
但努力發展一些自己自立自強的方案也沒有壞處阿！
台電如果可以轉型的話，其實對台電本身也是好事，
迎向未知總是不安，但也有很大可能會更好。
最後，不管是擁核的或是反核的人士，
其實都可以自己針對diy 風機做一下功課，真的沒有想像中難。
如果找一些報廢的馬達或塑膠管就可以組出一台發電機，
那光放著就賺到了不是嗎？只是多少而已，因為成本可以說非常低。
hmnc：「自立自強的方案」是應該要出現的，
核4就算運轉30、40年後還是會除役，簡易型風機發電未來有機會發展我不會懷疑，
只是「發多少電」跟「傳統能源互補多少？」「幾戶適合裝風機？」等問題(我會去懷疑)
serpentine：做這種東西不是壞事，真的，不過你要知道他的限制。
DKer：以現況來看，我個人還是傾向選太陽能比較省事XD
lamda : 對於電力的來源有更多的多元可能性，不論如何都不是壞事吧！
但是我覺得太陽能對一般小老百姓來說技術門檻還是比較高，
當然對於中小企業來說，太陽能產業的進入門檻當然是比核電低，
只是小老百姓如果要發揮diy垃圾發電的精神，
那風力雖然開始時候的基本知識稍微難一點，但適合小老百姓發展潛力不小 XD
DKer：沒錯，以製造門檻來說，太陽能不是一般人能接觸的，
不過就是服務發展得比較完整，還有都會區也適用。
風力在都會區會有另一個難題，就是風向不穩定。
lamda : 有興趣可以google一下「幽靈教主」他就是diy，做出小型產業的成功範例。
不是在幫它廣告喔！如果對風機有技術問題跟他聊聊，人還蠻健談的。
台灣可以買到的套裝小型風機裝置比起國外來講，選擇還是不多，
可能這產業目前還沒做起來吧！
政府也不是很鼓勵大家往自己生產能源的方面努力與創造產業。
DKer：我覺得我們的政府一直以來都沒有注重能源發展趨勢！
lamda :這個政府大概只忙著撈錢而已吧~他們有能力規劃判斷趨勢嗎？
DKer：或許越來越多人開始使用自給電力，也可以刺激政府規劃新政策，
總之希望多一點人研究啦~~總是有利無弊的。
lamda : 風向多變的問題，改成vertical(垂直)的方式不知道有沒有解？！
blacktight：但垂直式的效率比較差喔
其實有廠商代理比較好的小型風機了，但礙於採購法規定恐有圖利廠商綁規格之嫌疑。
這很難解啦！要怎麼區分「真的圖利廠商」跟「他們(廠商)真的比較好」？
hmnc：
除了風向多變，可能還有風力不穩問題。(如，晴朗無風？颱風？)
d88647511：L說得那些有辦法，在核123除役前搞定？推廣竹蜻蜓之前先面對現實上的困
難吧！
blacktight：
Lamda都以為他想的那些沒人在做，實際上都有在做了，但為什麼仍不普及？
一定有原因的！不是整天打高空就好。政府讓台電用多少錢補助再生能源？
為什麼還是做不起來？有時候沒結果不是因為不努力，是因為有實際上的限制。
台電如果不注重發展趨勢，現在會有離岸風力？會到現在都還沒限電？
多少人無視台電的努力讓台灣不限電，只會放馬後砲，
砲民營電廠、砲補助再生能源、卻忽視「若沒有民營電廠，台灣早就限電的事實」。
lamda : 當然有在做，但看看台電推動核電廠所投注的資源、打的廣告、
與投注在推廣綠能概念的資源上一比，就知道態度是怎麼樣了！
核電廣告多，因為反核比較多的關係吧。
核一二三除役前達成目標是有可能的，但要靠全體共同努力才行。
如果把一部分當年蓋核四的錢拿來發展綠電，今天就不是這樣了。
綠電的限制全世界皆然，甚至在台灣就是比較困難，
現在說再拿多點錢去發展就會發展多好，根本是問號一個，這不是砸錢下去一定會有什麼
成果的。
__(等等補上)__：不穩定的發電方式就等於沒有，你不可能去依賴這些東西。
(這句話邏輯好怪，不穩定就是要去改變它不是嘛?至於改變的方式是可以再去討論的吧?!)
serpentine：媽的~綠電以現在的技術而言，就是只配當小丑。
綠電就是看天吃飯，除非哪個時候人類有本事控制天氣，
在外太空放太陽能板說不定還比較快達成勒= =
d88647511：
從台電的角度，花大錢發展不確定的東西被人狂罵，當然還是蓋核電好。
我實在無法想像台電已經這麼吸收成本還被狂罵，
如果一直燒在無法穩定供電的綠電，大概會被血洗。
lamda :
他們可以從落實能源教育、推廣小型自力發電系統、
結合簡單的小型的風機、水機、太陽能板、提高民眾自我發電比例，
再以電廠轉型成搭配這些小型電力系統，作為輔助。
這樣民眾看到有具體成果，就不會懷疑綠電的潛力，
辦法是人想的，真的有心要推廣，台灣那多人才，怎麼可能沒人想到有效的行銷方法。
zoobox：對，bigbear大，「用電量」應該只是理由中的一個，
對核電的安全性、對生態的傷害度、對世代的正義都要思考啊。
◎個人小心得：
以我這個超級門外漢的角度來看，blacktight大提出的建議比較多，
再次祝福lamda大的研究可以有好的結果!!!!!!!!!
另外就是其實紅字的地方我覺得也可以套用在很多事情上~~