王奕凱
23分鐘 ·
週二參與北投薇閣小學保護區擴建審議委員會，與抗議支持兩造民眾一起在旁旁聽，與會
中，反對的從人文風景到環保價值，以及交通不便跟水土風險提出反對意見。
贊成方除了讚賞薇閣開發是個好學校外，有位小姐明白指出，當初保護區設定禁建範圍時
，他們在那邊就已經買了房子，日後建蔽率因法令退縮，使得他們土地無法變更增值，如
今有機會，薇閣的辦法如果可成為變更的機會，她們當然要爭取，好也讓大家都能得利。
事後尋問多數贊成里的里民，其實多半理由是如此。
好玩的是，當我介紹自己時，他們也很多人認出我來，但反而拜託我，希望能夠體恤他們
多年來想要的願景。
不要帶領更多人幫忙抗爭。
我從中注意到，里民雖然多數持此理由做為贊成。但帶他們來的贊成方里長，卻都沒說出
這種理由，好像把利益拿出來談，就是不對的。
可是我認為，這才是群眾常常要的，就是利益能得到多少，又有多少屬於自己。
當然，環境價值與風險得失，不能單就金錢利益衡量那麼單純。
可是如果不正視民眾與問題根基，把這樣現實問題拿出來談，又怎麼可能解決問題呢？我
們要知道對方看見怎樣的利害關係，然後才能用我們主張的價值核心，嘗試的改變他們對
利害與分配的認識。
例如，事後我告知對方，雖然薇閣找了漏洞鑽，但不代表個體戶能夠適用，法人跟政府單
位合作，走法令程序的眉角，或許可能不小心成功，但個體戶在申請的過程就連門檻都過
不去。
所以那並非算是吃的到的利益。
另一方面，我又告訴他們，對於認為保護區如果改變讓薇閣出錢整治，來提升當地價值，
事實上這方案也未必只能由薇閣來做，成立整治協會，結合三里的合作，並加上發展協會
一同協助，只要有議員幫忙促成案件，也是能夠讓政府單位來做。
同樣利益是大家共同可得的。
事後，一位先生前來告訴我，他對我的說法保留，但他認為我的態度是對的。
雖然他是贊成方，但他認為在我身上看到不一樣的態度。
「雖然過去我都投給某人，但今年這一票我要給你試試。」
所以，不是不可能，讓我們持續努力，一定能改變台灣政局。
https://www.facebook.com/xiao.s.feng/posts/974092075940143
貼這篇的理由，是我覺得王奕凱的論述方式和態度，有許多是我們應該要去學習的
不應該道理在你就非得罵死對方不可，這種作法真的能夠說服的了跟你立場相左的
人嗎？