※ 引述《yichacid (即位拂拭..)》之銘言：
: 之後又碰到過糾結在一個點上角度不同，硬是要罵到「自己才是唯一真理」的對象。
: 這時候，我困惑了。
:
: 卻一開始就真理在手，讓他滾蛋。那這個版還會剩下多少人？
:
: 大家都知道真理的重要，但是很少人想過
: 口說真理滿滿的嗆辣論述，跟打進人心的有效論述會不會是兩回事？
: 版面充滿了所謂正確的言論，卻也逐漸只侷限在同一群人，會不會是好的方向？
:
: 我這樣理解：
: 你的目的是公，所以版上的"主流意見"都覺得要從公的真理去做，確實沒錯。
:
這篇反思文我喜歡，所以，我用下面的截文作為分享：
http://www.books.com.tw/products/0010256773
言論自由的關鍵是什麼呢？我想，關鍵就在於它的「內容中性」原則，就是要把「真理」
二字堅決地擯棄在言論自由的大門之外。只要讓「真理」二字一不小心從門縫裡溜進來，
言論自由就完了。
為什麼這樣說呢？呼籲和宣揚言論自由的人們是很容易上「真理」的當的。他們或是
明確認為，或是在潛意識中，總是覺得言論自由是走向「真理」的一條「陽光大道」，覺
得言論自由只是讓真理「越辯越明」的一種方式，在這種概念的指導下，一但走到自己感
覺已經「真理到手」的這一步，言論自由被拋棄就成了十分順理成章的事兒。 －－林達
，〈肥皂箱上的講壇〉
yichacid所觀察到的現象，
恰恰完美呈現了這樣的一個過程
看版的樣貌由其歷史、管版理念和管理手法決定
對於publicissue版該有什麼樣的樣貌..
歷史不多說，在這裡，我提供politcs版的做法作為參考，
politics版管版做法：
1.不可對給政治人物取暱稱，如馬統、暴力英
2.沒有噓文
3.可以修推文
4.版主有很大的裁量權砍掉無心討論的發文
5.停止已經陷入迴圈的討論串
先從5談起，politics版主5.的做法，是讓正反雙方能夠暢所其言，直到討論失焦為止
版主介入的根據，不是「普世價值」、也不是「真理」，而是正反意見的充份呈現
而讓正反意見充份呈現的做法，充分體現了「平衡報導」的過程
下面聯結是新聞採訪寫作ABC，談要怎麼做平衡報導
這很基礎，這很簡單，這也很重要，90%的新聞洗腦都能用這準則識別出來
對我而言，這是公民一定要具有的能力
https://www.ptt.cc/bbs/media-chaos/M.1169715199.A.98A.html
以維持正反意見充份呈現作為管版手法和版風理念，
比起虛無讓人無所適從的普世價值、不真理的真理，
這樣的做法更能讓多元聲音和看法呈現出來
回頭談3.和4.
3.可以把非建設性的推文修除，建設性的意見，依舊可以另行發文闡述意見
4.則是由版主把關，將無心討論的發文給刪除
3.與4.，可以讓正反意見的充份呈現，排除掉無心討論和陷入迴圈的枝節
1.與2.，
2.是噓文，1.是對政治人物的噓文，
噓文有很多種樣貌，"吱吱"、"黨工"、"蛆蛆"，"政黑來的"、"逢馬必噓"都是
二分化的標籤，讓我們能夠相當輕易地做下價值判斷
稍稍離題一下，德國基民盟反對公投入憲的理由之一：
「在此資訊發達的時代，多數的議題都無法以簡單的「是」或「否」來回答，
因而，立法必須花下許多的人力與物力，其來有自。」
噓文、吱吱、黨工、政黑來的、逢馬必噓，都是過於輕易的二元是非判斷，
結果就是輕率的「是非」相近言論近親繁殖，
(近親繁殖出來的價值觀很脆弱
一旦走出優養化的環境上了檯面，只會被打趴到連家門都認不得
這裡就不說是誰了...不然我大概又要湊一打噓文當禮物...XD)
輕率的是非判斷，比深思熟慮的來的簡單、來得快、來得多
多元化和理性言論被反淘汰，就成了理所當然的結果
politics版禁止噓文
禁止對版友噓文，禁止對政治人物以戲謔名稱噓文、禁止用吱吱當噓文、禁止扯到他版
沒有噓文，推文數多只代表文章很多人有意見和關注
要勝過別人，就是以論制論、以理服人
沒有輕鬆的噓文可以用，但建築起來的將會是堅實的公民素養
這就是正反意見的充份呈現
只可惜，politcs沒人氣，
政黑、八卦積重難返
publicissue版還年輕，成員的組合目前還不錯，
publicissue究竟會向上提升還是向下沈淪，拭目以待