說話直白，勿怪。
打倒現有的政黨錢權關係，當然是公民覺醒。
但是，你可能沒有意識到，人家問的問題
真的是「打倒某黨算公民覺醒」嗎？
當問出「兩者是不是畫上等號」時，
本意或許是「公民覺醒是不是(只)等於打倒某政黨」？
「這個版難道就這樣？」
其實，這個版上一直不乏這種聲音，
但是，或許是過去的表達太過朦朧，所以都沒被認真看待。
我簡單問一句：
你有沒有思考過，這個版到底是公民覺醒版？還是公民議題版？要走向什麼方向？
覺醒？政治覺醒？
版的目的達到了，讓你知道要對抗某黨了。然後呢？
我已經認知到獨立思考的重要，也知道在政治上，某黨權錢關係需要被打倒，打破。
那這個版對我的意義是不是只剩下「每天30秒鐘掃一遍」，
看看政府又幹了哪些狗皮倒灶的事？
就是個「會說真話的政治新聞」嘛。
偶爾是「會說真話的社會新聞」，偶爾。
當然不只這樣。
我相信這個版的版民應該都有更進一步的期待
這個版應該是可以討論所有公民議題的版。
但是，你有想過，繼續這樣走下去，
真的能吸引「新的人」「各方面的人」參予討論嗎？
一者，這個版的版民真的關心新議題嗎？
還是漸漸的習慣偶爾掃一遍標題，只會被「我很火大」吸引，才注意到內容？
我昨天做了一個實驗，選了切身，而且簡單易懂的議題
http://www.youtube.com/watch?v=sARN7Xg5ims
扣掉我自己寄信去邀的人，這個版號稱公民議題，實際上，有關心的確實沒有幾人，
再看看政治之外的議題，嘗試整理（非轉錄），了解與回饋的有多少？
我一度認為議題的艱澀是個門檻，
但是我也證實了，當議題不再艱澀時，依然無法吸引人關注，這是不是警訊？
是不是代表本版的主題，已經讓常駐的版眾無心閱讀。
而不常駐的版眾，減少造訪頻率。
（反正看了也未必有新收穫，當成「會說真話的政治新聞」看，就好。）
再者，公民議題，你有想過嗎？
真的能吸引到各領域專業人才參予討論嗎？不行吧。
真的能吸引到個人的經驗分享嗎？實際上也沒有。
那何以別於「人數少的可談政治八卦版」呢？
這個版是不是在閱讀族群上，在議題上，就是走向打倒某黨專用版？
（我完全承認有這個必要，但是這個版，難道就止於此？
你當然可以說，門沒關上，但是我在說的是，能不能讓人想進來而且有收穫）
老實說看到這個討論串真的讓人難過。
題外話，討論風氣的部分，一點感覺，勿戰。感覺是沒道理的。
一個東西有一半可取，但是在這裡，我們看到的都是不可取的那一半。
要說能反映現實的比例，各方觀點，進而形成有意義的討論，真的能辦到嗎？
有想過嗎？還是版眾都覺得欣欣向榮，這樣很好？