欠一個禮拜了，科科
※ 引述《Django (Cython)》之銘言：
: 2. 「少數服從多數」很容易執行，但是以我國目前的現實制度－－例如立法院好了，
: 應該如何具體呈現「多數尊重少數」比較好，不至於淪於
: 「多數無視少數/多數暴力」或是「多數服從少數/少數暴力」兩種極端的窘境？
多數就多數，少數就少數，暴力是另一檔事
多數不等於暴力
"多數暴力"是非常沒營養的政治語言
: 3. 假設有一立院通過的法案實際上是損害人民利益，整體弊大於利，但立委仍
: (可能因誤判/意識形態/私人利益/意圖賣國)執意強行通過（不一定僅多數黨支持，
: 亦可能是所有黨派皆贊成通過），人民應該怎麼作？
輿論、媒體第四權
罷免
任期到換人
: 4. 當有人提出指控，主張某法案是弊大於利，也就是3. 所說的情形，我們應該以
: 什麼原則判斷究竟指控為合理或不合理？
合不合理，在於你的標準是什麼
以ECFA來論，如果你的標準是民族主義，那指控為弊就是合理
以ECFA來論，如果你的標準是民生主義，那指控為弊就是不合理 (先簡化而論)
以ECFA來論，如果你的標準是民權主義，那指控為弊是N/A
要謹記，理性，也只是意識型態的一種
: 5. 我認為目前公投法中的投票率50%門檻以台灣的政治生態而言過高，
要讓民主政治進步，參考世界各正常民主國家的作法是必要的
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/38041/1/243.pdf
德國公民投票制度的發展 (要歷史就從頭看，要看優劣討論可看 伍)
http://www.npf.org.tw/printfriendly/12335
公投門檻之跨國比較分析
: 導致任何一方都可以輕易反動員封殺公投。
: 而某些反方的論述例如「沒意見的人為什麼一定要逼他們有意見，就覺得不重要嘛」
: 　　　　　　　　　　「不是號稱有七成民意怎麼會怕五成門檻？」
: 是刻意選擇性忽略臺灣目前投票率一般為60~80%左右，以及政黨會反動員的現實。
: 事實上我認為，如果投票率門檻降至約30% ~ 35%，以上拿著「沒意見」牌避重就輕
: 的人多半會改口，本來刻意打廣告打出反動員牌的政黨會反過來動員投票，您說是嗎？
: 如果真正沒意見的人就沒辦法了，
: 但對於可能有意見的人刻意讓他們「被沒意見」，好像不是民主的精神吧？
: 假如現實可行的話，應該是希望民眾願意表態的人越多越好，
: 怎麼會有一種制度設計是會讓人花資源去宣傳叫人不表態呢？
: 而「門檻降低恐導致公投資源被頻繁濫用」的問題可以以適當的連署門檻和保證金
: 來解決。如果有人敢提出「明天早餐要吃什麼」或是「總統府前面人行道要漆成什麼顏色
: 」這種公投問題，在沒有政黨奧援之下，一來連署不過，即便通過也將因投票率不足
: 被沒收大量保證金。
: 請問您認為如何？
: 對了，最後順帶一提，我同情林義雄的遭遇，相信他有奉獻犧牲的精神，但我不認同
: 他的某些政治判斷和選擇。