這篇報告節錄自民進黨在5/25提出的「對中政策檢討報告」。其中包含了四個部分：
一、台灣的主流價值與民進黨的基本立場
二、堅守主權 vs. 兩岸和諧
三、兩岸經貿與分配正義的兩難
四、從四象限盤點藍綠對中戰略
出處：新境界智庫（
）
______________________________________________________________________________
在這份評析中，林濁水先生首先從民進黨的基本立場與核心價值是否具有民意基礎出發，
不但指出民進黨《2014對中政策檢討紀要》在基本立場上不僅符合台灣社會的主流價值，
而且經由民調交叉分析比對後，發現一般認為支持台獨者多為中南部、低學歷與老年人的
刻板印象其實是錯誤的「天龍國論述」，當前所謂「台獨黨」（支持台獨者）已經逐漸以
台北人、年輕人、及高學歷者為主體。
其次，在兩岸交流的過程中，台灣在國家主權與兩岸和諧的價值上應該要如何取捨？在政
治主體性與兩岸經貿利益之間，台灣人民究竟要顧肚子還是拜佛祖？林濁水先生經由民眾
對國民黨及民進黨兩岸政策認同度的民調資料佐證下，逐層抽絲剝繭，提出非常精闢的見
解。
最後，台灣究竟應提出甚麼樣的對中戰略？林濁水先生則透過對「主權確保」、「兩岸和
諧」、「交流順暢」及「分配公平」等四個象限的解說，搭配統獨、國族認同長期趨勢分
析、歷次選舉得票率及相關經濟指標的變化，一一盤點藍綠兩黨在對中政策上的優勢與困
境，並點出民進黨對中戰略未來的方向，內容十分精彩，並發人深省。
______________________________________________________________________________
一、台灣的主流價值與民進黨的基本立場（
）
台灣國得到的愛好最多，但面對只願要中華民國的人，優先選擇台灣國的人也可
以接受中華民國。這一來，民意就很符合蔡前主席的「台灣共識」的定義了：『
台灣就是中華民國，中華民國就是台灣』。」
台獨本來是 1991 年《台獨黨綱》通過以後才被搬上枱面，而在社會上迅速成長
的「新生事物」，而且它的支持者還在上升之中，但是在台北主流論述強力宣傳
之下，現在甚至於有些綠營人士都認為台獨是「犯罪印記」，主張台獨己成了需
要凍結甚至放棄的老舊的「保守意識型態」，真令人驚奇。
在 1990 年代初期，南部底層勞工、農民群起和主張台獨的民進黨併肩呼嘯於台
北街頭，在台北主流論述中他們被描繪成吃檳榔的、沒受過什麼教育的、充滿了
省籍偏見、甚至於年齡都偏大的民眾。2000 年後大家又發現，選舉一到，北部、
尤其是台北地區一片藍，相反的充斥本省老年農民的南部一片綠；還發現 319 兩
顆子彈事件的民眾中年輕人多，紅衫軍中年輕中產階級更突出地多，於是對比之
下，台北主流論述更堅定了「台獨＝民進黨＝南部人＝底層＝保守不進步＝低教
育水準＝老人的意識型態＝省籍意識」的確信。
在華山會議期間，民進黨民調中心做了幾次統獨民調發現，民意傾向根本就和主
流論述描繪的相反：民進黨固然是南部黨，但是「台獨黨」卻是「台北黨」，高
教育水準人的「黨」，年輕人的黨，完全顛覆了主流論述。
當只問你支持台獨或統一兩個問題時，（包括 TVBS 或聯合報都常這樣問）全台
灣台獨支持度是 60.2%，統一是 23.4%。我們就以這個平均值來做地區年齡和教
育程度職業別上的比較，結果是：
（1）台獨黨是台北市人的黨：全台灣各地區中台獨認同以台北市最高，是 66.2%，而
民進黨大本營雲嘉南地區只是次高，才 63.3%；相反的統一黨在台北市也最小，
只有17.2%而已。
（2）台獨黨是年輕人的黨：台獨支持度最高的是 20～29 歲的人，高達 72.7%，其次
是30～39歲，也高達67.5%；而其他年齡層都在 60%以下，而60～69歲的還不到60
%。
（3）教育程度愈高愈台獨：大學以上最高達 66.6%，而國中以下則只有 48.8%；大學
以上統派也偏小，只有 20.1%。
（4）在省籍方面，民調則符合台北主流論述的說法：閩人支持獨立的確最高，達到了
64.6%；但是值得注意的，外省人的認同變得也算快，已經有 33.1%認同台獨，而
認同統一的已經瀕臨落到 50%以下了，只有 50.4%。
（5）台獨認同在常被認為最可能有「進步性格」的學生中最潮，竟高達 74.5%；令人
驚奇的是，高階白領和軍公教這種典型的中產階級中台獨支持度偏高，分別是
65.4%和 65.0%；最保守的家庭主婦是最不獨的。
這些數據完全顛覆了「高尚」的天龍國主流論述自以為是的論斷。
我們本不該依人的身份丶職業、教育程度來區分人有沒有蓋高尚，然而不幸的，
台北主流論述，做為和權貴銜接的中産階級論述，就是這樣做區別的，更糟的是
這樣的區別在台灣民主化、社會價值變遷之後，早已經完全站不住腳了，他們卻
仍然抱殘守缺。
民進黨民調的內容，和媒體、政界、學界那邊聽來的差太大嗎？的確是，但只要
找找 TVBS 或其他的民調的交叉報告看看，各項數據的對比和民進黨這份民調不
會有什麼出入。
當民眾價值認同的轉型趨勢已經明明白白地上路好一段時間了，上層的精英不分
藍綠，縱使統獨立場相反，思想架構卻仍然都是國民黨那一套老的台北主流論述
，在思想架構被制約的情形下，看不清社會的潮流甚至新的主流已沛然奔馳。因
此，要找到好的兩岸政策，就應先拆解這套過時的「主流論述」。
從各方面的民調中，我們可以清楚發現什麼是台灣社會的主流價值，支持台獨絕
不等於站在社會進步、多數主流的對立面，所以民進黨應堅守其基本立場和核心
價值，也應該對自己的立場更有信心。
二、堅守主權 vs. 兩岸和諧（
）
然而，由於中國以統一台灣做它兩岸政策的終極目標，因此，台灣愈站在主體性
立場維護主權獨立，固然愈得到台灣社會正面評價，但是兩岸就愈難避免關係緊
張；更何況，民進黨一方面黨內自陳水扁走上激進台獨路線後，黨內激進主義者
的聲音一直特別大；另一方面國會黨團對所有兩岸交流政策，法案都採取最嚴格
的緊縮立場，於是和中共的緊張關係更形升高。
國民黨自從 2000 年以來的處境是，兩岸友好的優勢和主權立場被質疑的困境並
存；民進黨則是維護台灣主權的優勢和兩岸緊張的劣勢並存。
由於中國僵硬的立場，以致於台灣主權確保和兩岸和諧形成了負面相關的連動關
係，藍綠註定在（台灣主權確保，兩岸和諧）兩個價值中，各自只能取得一項優
勢。任何一方都做不到全贏。如果民眾對主權維護和兩岸和諧的價值認為同樣重
要的話，其結果是如果雙方在主權確保／兩岸和諧間做到最佳權衡，則雙方將處
在勢均力敵的狀況之中，雙方分別在主權確保或兩岸和諧中得壓倒性優勢，而在
另一項對應的價值中難以得分。
此外，在主權 vs.和平的價值較量中還有兩個應該注意的：
　（1）由於兩岸和平並非全仰賴國民黨的傾中政策，兩岸和平與否更受到國際大局的制
約，中國並不能因為不滿台灣的主權狀況，便可以援用《反分裂法》任意對台灣
採取激烈的「非和平手段」，這使得國民黨在創造和平上的「貢獻」上無法得到
壓倒性的評價。
（2）民眾在主權的統獨價值的選擇上，和在財經福利政策上左右價值的選擇上，有根
本的不同。就長期趨勢上，左右的選擇是不斷地輪替搖擺；但是統獨的選擇，有
它的獨特性，基本上是單向進行的零和遊戲，20 年來台灣形成獨長統消的單向
趨勢，依據的就是這一個邏輯。這造成的結果是，在立場調整時是藍更有向綠靠
的必要，而非綠向藍靠。最近藍綠立委一齊通過決議，限制王郁琦到中國不可以
反台獨和談一中，就是一個明確不過的訊號。決議通過後，幾位統派份子幾乎孤
臣孽子似地為這消息悲鳴：「藍營有綠化的現象，完全沒有自己的立場，這是國
民黨最大的危機。」這時，民進黨卻也冒出了為凍獨不成而慷慨激昂的高亢聲音
來相呼應，這豈不是替深藍解除最大的危機？這怎麼也得說真是詭異極了。
無論如何，主張台獨是負面「印記」的人應該解釋一下，假使台獨真的是如此，
社會對台獨的認同為什麼會從不到 10%上升到 60%以上？集體地把「印記」往自
已身上貼？為什麼立法院的藍綠立委反對王郁琦反台獨？同時，也最奇怪的，為
什麼民進黨領導民眾認同變遷成功後，反而承認自己犯了大罪？
我們的結論自該是：民進黨的策略應該是採取穩健台獨政策，一面避免由於太過
激進而使民共甚至兩岸關係乃至台美關係過度緊張；一方面，在具體兩岸交流政
策上適度鬆綁，減低社會對民進黨逢中必反的印象。
三、兩岸經貿與分配正義的兩難（
）
明顯的，就像面臨了主權確保和兩岸和諧的兩難一樣，台灣在經濟上也面臨了兩
岸經貿交流順暢和分配正義上選擇上的兩難。
比較本文列舉的各項民調數據後，我們知道，兩岸經貿政策牽涉到的價值矛盾不
是單純是「拜佛祖 VS.顧肚子」而已；更有「經貿順暢 VS.分配正義」兩個價值
間的矛盾，而國民黨在經貿順暢得到較大的肯定，但在分配正義上被社會否定；
相反地，民進黨在分配正義得到社會比較大的肯定，但是在經貿順暢則被否定。
雙方處在幾近勢均力敵的角力狀態之中。
兩組兩難有一個很大的不同：在經貿上，沒有一個政黨可能像民進黨在主權立場
上或是國民黨在兩岸友好關係的建立上一樣，能夠取得壓倒性的優勢。
四、從四象限盤點藍綠對中戰略（
）
總結上述的討論，我們先釐清了台灣民眾的國家認同。接著又討論了「主權

先推再讀

這篇是太長，還是太難懂？還是沒上色？沒人看QQ

真的很長XD

很長XD先推一個回家慢慢看

要慢慢懂，不是一下子吞，寄回信箱慢慢看

<歷史劇場：痛苦執政八年>也值得看

推 好文要把推文衝高