http://tinyurl.com/l6ydtby
台聯黨團上午舉行記者會批評考試委員提名淪為政治酬庸，應該讓考試權回歸行政權，廢
除五權憲法，回歸三權分立。台聯黨團總召賴振昌表示，五權分立只有在一黨獨大的體系
下才能運作順利，但目前朝野政黨力量差不多，應該廢五權憲法才能符合台灣現狀，他也
強調，台聯黨團將不出席有關考監人事的任何會議，以表達抗議。
台聯黨立委葉津鈴表示，當初孫中山設立五權分立制度，背景是4億人口，為了避免獨裁
專制而設計，但現在台灣僅2300萬人，就人口規模及效率，實在不適合五權分立，且世界
各國也無先例。她表示，台灣公務人員約為98萬人，佔總人口數不到5%，沒必要為此獨立
設置監察院及考試院的必要，且這兩院幾乎成為總統安插酬庸的人事員額。
台聯黨立委周倪安則表示，如果廢除考試院，6年可省下21億元；如果封存考試院，考試
委員不上任，不行使同意權，那考試院六年可省下9.9億元。她強調，當年的國大代表也
是孫中山思想下的產物，後來在2005年廢除了，因此不合時宜的考監制度應該要揚棄。（
劉宛琳／台北報導）
與其針對考監兩院新任委員做監督，倒不如直接廢了這兩院，回歸三權分立罷了

我真心覺得讓考試權由行政院掌控 不是很妥切...

看來台聯也是KMT的外圍組織 企圖讓KMT大權在握 反民主

行政院本身有用人需求(公務員) 但這個進用人員的考試由行政院自己掌控 這豈不是變成球員兼裁判了...

考試院歸行政院，監察院歸立法院。不過在野不過半很難搞有立法院的監督權在，行政院考試會被監督

那既然如此 為什麼不直接把考試權畫入立法權裡我不認為一句"會被監督" 球員兼裁判的弊病就會解消...

那外國三權分立是怎麼做的?

三權分立本來就有優有弊 又不是國外有三權分立 三權分

我做個總結好了 外國沒有KMT所以幾權分立都很好

立的弊就不存在...

請不要刻意忘記消失的下議院。

一黨獨大也沒錯啊暫時不要廢比較好吧

台灣單一國會席次又少 這些立委已經太恐怖了= =

不如把監察院轉成下議院

為什麼不偷別國的做法來用 整天自己亂發明

因為不是別國的做法 就沒有缺點....

四權分立 行政權 立法權 司法權 國民黨權

當初到底誰把席次減少的啊 KMT的?

(否則真有一套沒有缺點的體制 各國早就參酌照用了...

再怎麼有缺點也絕對比台灣自己發明的好吧

一定是KMT要求立委減半、權力擴增收下國大監察權。

五權不就是孫文抄西方 又不想被說是抄的 才把考試監察拉出來獨立 我以為全世界都清楚

孫文實質上是共產黨思維…

考試這種東西根本就沒有重要到得單獨與三權並列監察還是民代監督的概念 以前監察代表也是民選的

孫文只是個草包, 要學民主還是要跟歐美學個徹底

所以 五權實際上還是只有三權 根本多養公務員而已

歐美搞民主搞了幾百年, 理論跟實務經驗都非常豐富

全世界只有台灣人會這麼喜歡國民垃圾黨在大陸 國民黨=腐敗

何必自以為自己比歐美還聰明? 還要搞跟歐美不一樣的制度?

只要還是現在這個症腐，不管哪種體制都會玩出問題

孫中山那種就叫自己發明 老老實實偷來用不就沒事 假會

根本也不用立法委員立法 每年固定時間偷別國訂的法律就好立法委員審預算就好

民主的精神, 就是人民做主, 政府分權而立, 互相制衡現在這個偽中華民國體制,根本沒有民主的精神,沒有分權制橫美國連警長/檢察長/法官...都是民選, 司法才能完全獨立偽中華民國體制, 司法是總統的爪牙

美國聯邦法院應該是總統提，參院同意州政府我就不太清楚了

朝野勢力相當？？ 那個席次過半的執政黨是怎麼回事

國外有「行政監察官」，台灣的監察院效率不彰....因為監察院反映時事的效率太慢了.....= =

監察院和考試院根本是無用單位~根本酬~總統府資政也一起廢庸

要刪掉的，不知道要不要考慮跟進行政監察官的制度0.0

大推！

台聯真是優質 知道這兩個都是雞肋

推