事實經過：
代朋友發問，朋友遇到車禍，因為是主要肇事方，有請律師，委託辯護(付五萬元左右），期間開過一次偵查庭，律師有陪同出席,過程當中，檢察官僅詢問我的朋友事發經過，第二次開車鑑會，律師告知我的朋友，車鑑會是處理車禍發生事實，涉及專業判斷律師無從介入給予意見，所以基本上不參與該程序。
問題：
1.想請問有請過律師經驗的板友，針對律師出席車鑑會說法，該律師的說法是正確的。
2. 另外律師目前並未從警方調閱相關的監視器來了解案情，告知我的朋友，要等鑑定報告出來之後依據肇責來做調解，聽完之後讓我覺得有些傻眼，想請問有請過律師的大大的經驗，是否該建議朋友換一個律師。
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。

五萬這樣中規中舉

了解，所以是律師費用的問題

車鑑會我自己是會陪同出席，然後表示意見。雖然車禍發生過程和責任是事實問題沒錯，但律師還是可以就對方有無其他違規事實著力，讓當事人的肇責比例盡可能降低

五萬很中規中矩啊 我當事人付10萬我就陪同去

跟費用無關，這位律師的問題是在報價時沒有說明不包含車鑑會的陪同，而且不陪同的理由也很牽強

報價沒提所以沒有不是很正常嗎?

遇到兩光律師吧報價問題那就再報價阿,隨便找個理由塘塞委託人是合理的?

雖然我不是律師 但如果有一天身為委託人遇到這種事情時也會私心希望受託的律師能主動告知是費用的問題 讓我有空間考慮是不是要加錢

這樣給報價會被一般人認為死要錢喔

的確中規中矩

提要加錢，多數委託人只會覺得不爽

應該是說這位律師當時報價5 萬元有沒有說明委任的範圍到哪裡？不然有些當事人會誤認金額有包括陪同車鑑會這些當事人會不會不爽一回事，律師有沒有清楚說明又是一回事

要看當初委任的範圍

如果還在偵查中，基本上律師是無法閱卷取得監視錄影的

車禍根本不用律師，檢察官職權調查，你只要提告等和解收錢就好你真以為律師能改變什麼喔，律師來了就提高索賠金額，和解之路更遙遠，浪費你的時間而已還有浪費你的律師費

你的前提是：朋友是主要"肇事方"，因此很在乎車鑑結果。但其實車鑑會，你參加之後，就會覺得花3千都多餘。過程只有五到十分鐘不需看書面資料，不看影片沒說話空間~其實律師去~除非很閒或菜菜小律師很缺經驗 不然很浪費時間誠實說而已~ 但認為律師確實該說明清楚收費與服務項目才好通常車鑑會的結果 不會跟最初判斷差異太大~

你去參加車鑑會，就曉得去參加有沒有意義了？

感謝幾位大大給的意見，針對委託的部分,主要是在偵查的辯護以及和解事宜。感覺上確實是律師當初，在報價時確實沒有說明，費用包含的項目,以至於在最後，產生落差。

車鑑會,有的律師或當事人是覺得到場沒意義,有些則否,還是要回到車禍本身複雜程度.如果非常具體明確,有時候連當事人自己都不去.