事實經過：
地點在桃園縣中壢市中山東路上，地圖：http://ppt.cc/FuRc
星期天下午三點左右經中山東路從外環道往中原陸橋方向（右下往左上）行駛(騎機車
)，因為車子多所以緩慢前進中。大約在韓一館那邊聽到後面一直按喇叭，以為是惡霸要超
車就稍微再往路邊移動一點。後方仍舊喇叭響不停，想說會不會是東西掉了好心人提醒我
去撿就停車回頭看。
結果一男一女兩位警察一開始就逼我車逼到兩台路邊停車的縫縫停下，喊：行照駕照
拿出來！我問什麼事──"你闖紅燈！"
因為車停下的位子不在路口，我就下車往要回走去察看到底是在哪闖紅燈(ㄟ...我竟
然沒有直接問警察我是在哪裡闖耶！看來
我對於警察完全不信任啊！)這時警察更大聲叫我行照駕照先交出來，我就很大方地說："
我車就停在這裡，證件也在你手上我不會跑，但是我要去看我到底哪裡違規！"
稍微看了一下看不出個所以然，就回到被堵現場(動作好快，紅單都寫得差不多了)。
從後面被喇叭叫住(不算"追"到，因為大家速度都30不到)，熊熊就被說闖紅燈當然會感到
震驚委屈疑惑不平吧？所以就問了說有沒有證據證明我闖紅燈，比方說照片或錄影存證之
類的。此時警察大人他說："不是你闖難道是我闖？"我問說："你有沒有闖紅燈跟我有沒
有闖...有什麼關係？"他才解釋說他是走在橫向道路(幸福街)，看到他的交通號誌是綠燈
要轉彎時我從他眼前經過，依此判定我闖了紅燈。
當然我就要求調閱路口監視錄影啦！警察回答：你要是很有時間的話自己去監理站查
。(這句話我保證我記得一字不漏，他沒說吃飽太閒沒事幹，只說"很有時間"。叫我去監
理站查......後來我估狗一下，如果有錄影的話根本就在分局裡不在監理站啊！)
有問題去監理站申訴。
既然單子都已經寫好了，反正拒簽也是直接寄到家裡表示已送達。我為了趕時間去跟
友人見面就邊簽邊罵：簽就簽！反正不簽你們又搞一個什麼妨礙公務之類的帽子扣我頭上
。又剛好瞄到有人沒戴安全帽又順口罵一下：只會抓這種配合、好抓的，一堆更明顯的違
規怎麼不去抓....
(當然我知道警察的有所為和無所為跟我是否違規沒關係，他的語氣態度讓人不爽也跟我
是否違規沒關係，不能當成申訴理由。我雖然幹幹叫但是很配合地下車、出示證件甚至還
簽了該死的紅單，足以證明我無逃逸或妨害公務，純粹正常感到不平。)
問題：
一、
老實說我並沒有印象經過那個小到感覺不出是"路口"的時候到底是紅燈還是綠燈，只
能說當時是以正常稍慢的速度跟著大家過去沒有帶頭衝。(所以如果有證據顯示我闖，二
話不說乖乖繳錢！不會用大家都闖只抓我當藉口)
但是警察無直接證據(照片影片)，甚至連間接證據都是用"推論"出來的，我很難接受
。因為幸福街被中央東路切兩段，左邊和右邊的幸福街並不是一直線(不是整齊的"十"字
路口)。警察從新天地那邊(左邊)的幸福街要左轉，但我中山東路的停止線是在右邊的幸
福街，而且離路口還有好一段距離。根據大約的估算(這幾天會用地圖、尺規還有實地勘
察估準確一點)，要直視看到我越線闖紅燈大概頭得右轉50度。所以我合理懷疑因為燈號
和他左看右看的時間差，很可能只是剛好他是綠燈時看我從眼前經過(我根本就正常綠燈
過停止線，或搶黃燈過停止線，騎了一小段出現在他眼前)，而不是"親眼抓到我闖紅燈"。
當然站在警察那邊的法官和版友會說事出突然、強迫要有錄影照相才能糾舉不合實際
需求，身為公務執法人員應該都是與人無尤、不會汙衊構陷。(噗哧，五月才爆出有人捏
造39張幽靈罰單衝業績升了警佐勒！其他琳瑯滿目的就不用多提了啦！不過這種事也是大
家心知肚明就可以，沒有辦法拿來抗辯，搞不好警察還告我毀謗~~~)
雖然闖紅燈可以不用提供影片照片證據只要"目視耳聞"即可(幹他X的這是殺洨，我
金融業即使拿白紙黑字的sop和條文鐵證出來都要被客人罵說你們公司規定不對應該要改
哩！)證據力我想大概已經被外掛掛了保證；但是因為警察的間接證據是"推論"(你以為你
柯南？)而來，我對證明力非常非常存疑。
二、
97年有人用第89條交通案件準用刑事訴訟法來強調"無罪推斷"原則打贏。可是那條好
像100年底被刪除了，前面好像也有法律專業的版友在討論文中說拿刑訟跟行政案件比較
不倫不類什麼的......(行政違規和刑事犯罪還不都是犯錯，無"錯"推定、"錯"疑唯輕於本
質上應無不符吧！法律和法理有落差很正常，但是身歷其境被搞到當然不爽。)
*
關於第二點請法律專業的版友加強解釋一下刑訟跟行政案件之間差異，能否某程度適用或
根本是兩碼子事。