肆、案例探討
一、 某H板隸屬於D小組
H板禁止討論板務 板務包括板規 所以不可討論板規;
D組務板僅接受「板規」有提到的文章項目 當中沒提到可以討論板規。
於是使用者第一時間無處可以討論板規 只能和板主討論。
若板主不同意放行至板上進行大眾討論 就可以進入申訴程序
此時小組長有機會介入並一起討論板規。
然而，至此為止，板規的討論參與者僅三名，
距離板規攤開給大眾討論的目標相去甚遠。
從裁罰結果來看 如果小組長裁定板主沒錯 這樣的判決在現行制度下是正確的。
因為組務不介入板務
看板有自主權
板主依照板規行事。
於是討論板規的言論自由就被封殺了。
會有這種情形 乃因站規約束過少 以至於無法充分保護到討論板規的言論自由。
例律禁止討論例律本身 這在任一民主國家 開明的組織規範都是不被允許的。
另一方面 H板板規涉及屬於該看板的專業內容
小組長未必有相關專業 根本不該介入立法權
讓立法權回歸各看板的板眾討論 才是良好社群的運作方式。
而PTT站方對於討論板規的言論自由更應採取主動保護 而非被動保護。
PTT非以權威精神立站 而是以自由精神立站
適當規定約束使用者 可給大部分使用者更好的空間
適當規定約束管理者 也可給大部分使用者更多的自由
最後探討H板與D群板現行板規之缺點細節
H板禁止討論板規 D群板禁止討論底下看板板規。
1. 未有可直接討論板規的地方
2. H板可禁止討論板規 但基於保障討論板規自由的最根本原則
應於板規中提及討論板規的正確地方。
二、某熱門看板G板 以及其附屬看板GP板
在GP板可以討論任何G板的板規。
G板作為熱門大板 過去也曾有許多貪小便宜的管理方式
但人多的地方終究是讓舊有的管理方式原形畢露 顯得過於權威而漏洞百出。
演變至今 GP已可包容諸多板務討論
包括特殊文章申請 板規釋疑。
板規釋疑時 雖然板主的答覆才是執法的依據
但因為公開 所以一旦板主的標準有問題時 有更高的機會受到使用者的審視。
觀察GP板將板規交由使用者們自由討論之運作情形
可以發現並沒有因為板規允許討論而變的更難管理
但卻因為板規允許討論 而讓板規容易跟得上變化
不容易有漏洞
板規也比板主自己討論訂定 還來的更有民意基礎。
可以見得過往 允許板規禁止討論板規
只是犧牲言論自由 貪圖些許的管理方便而已。
以本人所熟悉的領域來比喻 這就是開源原始碼的精神之一
GitHub上的程式碼 任何人都有機會提出建言和修改
讓寫出程式碼的人有更多機會發現自己程式碼的不足
於是程式碼的進步會更快速。
這也是民主的精神 許多事情公開來談 才能回歸以民為本
並且利大於弊。
綜觀G板經營模式 與傳統看板重大差異之一就在於
破除了傳統看板的密室模式。
所有板務相關行為第一時間只能寫信給板主
這即為密室模式。
在密室模式之下 管理者就有很多操弄空間 即便無心
久了也會知道權力的滋味 此乃社會心理學已研究過的部分。
密室模式的管理方式中 管理者不必擔心自己的言行受到群眾檢視
於是能利用更多談判手段讓自己盡可能有利
(這可能是無心的!! 心理學顯示人都會盡可能幫自己做過的行為合理化)
甚至於態度傲慢也不必擔心引起眾怒。
只能各自與板主談而無法公開討論的板友們
也容易陷入囚徒困境中
更容易因此打退 因為看不到想法相似的人而無法真正貫徹自己的想法
此乃建立於特殊手段達到的管理 而非真正以民意為基礎的管理。
假若板主真的站得住腳 有足夠的民意基礎
更不該也不需要害怕讓板友公開檢視板規和標準。
讓我們重新省思 禁止討論板規的初衷為何?
是為了避免板規文洗板 而喪失看板功能?
還是板主害怕被挑戰而豎立的高牆?
前者非常合理但
後者不該是PTT所期望的精神吧?
而站規沒有好好保護討論板規的自由
所以無法避免有心人以前者的名義實現後者的目的。
事實上 以人性而言，通常立定此規矩時 板主心中的期望前後者都會有。
如果站規能站在真正言論自由的高點
訂下「不可禁止討論板規」
那麼板主就無法貪小便宜 簡單禁止討論板規
於是屏除了逐漸陳腐成獨裁高牆的可能。
板主和一般使用者即會更用心思考 如何更精確避免板規文洗板和遭到濫用
同時維持住討論板規的一定自由度。
G板對於洗板文就有很多模式可以參考
包括限期、間隔、鎖文
方法有很多 說只能禁止討論板規的板主 不是能力不足 就是在找藉口
討論板規 可能產生筆戰。
但事實上 許多看板所關注的許多議題本來就有筆戰可能
作為管理者害怕筆戰 這是無法進行管理的。
持開放的態度管理 才有更多機會對於畏縮的板主新陳代謝
產生良性循環。
討論板規 人人平等 不分板主和一般使用者
板主立法權的部分僅有依自己意見定奪如何制定板規
而沒有壟斷板規討論權的權力。
透過討論板規的過程 還可以審視板主是否已經僵化自己的角色與地位。
以使用者為主體的PTT中 管理者出現角色僵化現象 反客為主是不被允許的。
GP板顯示出在討論板規的過程中 板主放下身段討論
是正向的過程 是各板應積極學習的對象。
說穿了 板規也只是眾多爭議議題中的一種 並非不能討論 也並非不能管理。
一般筆戰中 跳針、輪迴、人身攻擊、偏題、無新觀點的板友通常會優先受到約束。
討論板規當然也是一樣。
害怕被檢討而禁止 是種鴕鳥心態 站規不該助長管理者心態往此發展。
當管理便利性和言論自由有所衝突的時候該抉擇哪個?
如果PTT以權威精神立站 當然是選擇前者
如果PTT以自由精神立站 那當然選擇後者。
任何時候都不該因為多一點點的管理方便而犧牲重要的言論自由
任何時候都應該去想 如何在維持自由討論的情況下 進行足夠的管理約束。
不該無限上綱板主的管理權 不該以管理方便之由陷害板主成為獨裁者
不該在有其他方法的情況下 採取直接犧牲言論自由的方式進行管理。
不做為 不規定 並不代表事情惡化時就沒有責任。
應由更積極的角度思考 有了正確的規定 可以避免事情往錯誤的方向發展
應做為而未做為 是為PTT站方逐步失能的警訊。
拉高保障討論板規的自由的層級 才能主動帶動PTT整體之新陳代謝。
另外 由於允許討論板規與否 涉及是否可能陷入「板規無法被檢討」的死結
一旦有非得禁止討論的需求 其所需的審核應不亞於隱板
此也亦可降低板主作亂的可能。