判決主文：
申訴駁回。
判決理由：
本板及Violation板之事實審理部分為站內信違規使用，其就信件內容所溝通
之看板事務相關文板務部所管轄，其審理事實與管轄權限不同，在此先行敘明。
經查，Violation板所為之事實認定，其站內信之數量已違反「以超過一定數量
之水球或信件，妨礙他人正常使用」，且被檢舉人所訴求為版務問題，亦應透過
版務處理程序向上申訴，如向上申訴之管道如小組長有怠慢之疑慮，仍有再向上
申訴之管道，而非透過大量信件造成使用者不便，且檢舉人已告知有其他申訴管
道可就板務部分提供申訴。
Violation板所為之裁判亦未違反比例原則，全案終結，予以駁回。
Ptt法務部 PttLaw法務
※ 引述《ProductionIG (Production I.G)》之銘言：
: 1.申訴人ID： ProductionIG
: 2.此申訴案件相關資訊︰
: (a)作出判決者： PttLegist
: (b)文章編號： 31423
: 3.欲申訴之判決︰
: (若此項留白，請以轉錄方式將該判決原文轉錄至本版。)
: 4.不服理由︰
: （請逐點敘明不服之理由及依據，切勿以亂槍打鳥或打混仗之論述方式。）
: 該檢舉人Spell16在我第一次去信(證二)詢問判決後3天才回信 (證三)
: 此期間兩天我皆一日一封去信 在證三可見其身為版主卻在回應中夾帶挑釁
: 無意溝通 要求詢問者去組務 而組務目前行動遲滯 且本人詢問並無要求改判之言詞
: 在此單純詢問上 不見須至組務之必要
: 檢舉人立即閃避其版主職務 欲藉組務之無作為拖延 其心可議
: 在當日我去信(證四)請求對其標準說明 並以證三說詞模糊 轉求於版務廣議
: 檢舉人於當日回信(證五) 該信檢舉人之說明偏離焦點 且拒絕於該版討論
: 末段夾以近二分之一文長之個人言論意欲挑釁 於此證可見其以漏洞逃避回應
: 且以檢舉人於該版 #1NCsjQKt (WomenTalk) 自言有五分之一版務無回應
: 更清楚檢舉人本身即具規避傾向
: 又因證五內詢問遭偏移 不得欲得之回應 我於當日再詳述疑問去信(證六)
: 檢舉人亦於當日回信(證七) 然此信內無任何實質回應 我於當日深夜再去信(證八)
: 至此 於五月七日有三封往來 後經三日皆無回應 我於十日早上再去信
: 並在此三日多次於版上推文詢問 直至十日深夜始得回應(證九) 但依然規避主要之疑問
: 且檢舉人在證九內聲稱信件繁多因此遺漏 於我有須提醒其回信之感
: 故我仍無視其模糊焦點之回應 再度去信(證十)重申疑問 爾後即不得回應
: 我每半日即以相同之內容去信 去信2次後即得該檢舉人於VIOLATION之檢舉
: 而在該檢舉人之檢舉中可見
: ψ 檢舉說明︰本人為板主，ProductionIG來信要求說明為何檢舉案未達標準，通
: 信三次之後我認為無法取得共識，故明確表示可前往組務申訴，拒
: 絕繼續收信回覆。之後又持續收到四封諷刺與空白信件。
: 若見證三及證五該檢舉人之挑釁 則其聲稱之諷刺實不足為道 且何為空白信件
: 豈視未得回應之內容為空白 且檢舉人於該版活動多年 有版主實歷
: 豈不知此內容不足於組務 又豈不知組務牛步 以無共識宣稱 然回應實與本人
: 之詢問並無交集 以此手段規避 而後又以屢次去信為由檢舉行為不當
: 既拒於版上討論 又拒以回應 手段之猖狂 令人不得詢問判決之意顯而易懂
: 5.支持貴申訴人理由所需之證據︰
: （請將證據資料附於此申訴文中，切勿僅留指引至該證據原本所在之看板，若有相關法
: 律條例，亦請複製貼上至此，並保留法條出處。）