1.申訴人ID：BK201
2.此申訴案件相關資訊︰
(a)作出判決者：LLsolo
(b)文章編號：
檢舉 文章代碼(AID): #1KSS4_zP (Violation) 附件一
證據 文章代碼(AID): #1KSS5Ps4 (Violation) 附件二
判決 文章代碼(AID): #1KU83WZk (Violation) 附件三
3.欲申訴之判決︰
附件三
4.不服理由︰
1.本人回信給 附件一 之申訴對像 godbirdman 時，已於信中明確提出：
「此事已結案 請勿再來信打擾」，該員就不該再繼續來信。
這種案例，在 longbow2法務 任職於 Violation 時，已有諸多判例，
不論違規者回信數量的多寡、或信件內文字數的多寡，longbow2法務
的裁定標準，皆一律視為「明確之騷擾行為」；故不知為何在此次判決，
裁定標準會變為：「"一" 封 "字數不多" 的 "騷擾信"，並不算騷擾信。」
2.實習法務 LLsolo 在其他判例表示過：
另依本板早期判決先例( #14xM0aHS 案判決):若當事人以明示拒絕和他人
通信、對話、對談，(以水球或信件告知不欲與其對話或以加入壞人名單作
為判斷基礎)，之後若行為人再繼續以信件或水球、對談即可該當之該款之
騷擾行為。
這代表實習法務 LLsolo 了解騷擾之標準為：「當事人明示拒絕和他人對話」。
但他對於 Violation板規第二編第一章 二、其他違規行為 一之3：「以超過一
定數量之水球或信件，妨礙他人正常使用」的解讀，其裁定標準與往例卻不同。
參考其 附件三 之判決內容：「本案所檢附之證據，明顯未達到規定之一定數
量，因此本案予以駁回」，應可視為實習法務LLsolo 之裁定標準為：「須有大
量信件、或信件內文須滿足一定字數」。
本人想問：「需要多少信件才會判為"大量"？需要多少文字才會判為"大量"？
標準為何？理由為何？」
該裁定標準與往例不同，本人已經明示「請勿再來信打擾」，之後再收到信，
就應屬「騷擾信」，不應以信件數量多寡做為裁定標準，以上為不服之一。
更何況違規信件內文之「無能」二字難道不算具爭議性、騷擾性之文字嗎？
本人原本欲等待該申訴成功後，再申訴「站內信辱罵」，結果卻在第一關就
鎩羽而歸，被裁定為「申訴無效」；無能二字，其貶意比「低能」二字更甚。
若未就其內文之性質做評判的參考，單單只以信件、文字數量來做為其裁定
標準的話，著實感到客觀性不足，以上為不服之二。
希望類似案例之裁定標準，能符合以前判決之裁定標準，以免使用者因標
準不一而無所適從。
5.支持貴申訴人理由所需之證據︰
文章代碼(AID): #1JLoEmVF (Violation) 附件四 就算對方只寄一封信
文章代碼(AID): #1JZ2Ve_J (Violation) 附件五 法務longbow2亦視為騷擾
文章代碼(AID): #1IxIUxWp (Violation) 附件六 就算對方只寄一封信
文章代碼(AID): #1Ix-iK4f (Violation) 附件七 法務longbow2亦視為騷擾
使用者 camry2006 於 Violation 板，申訴過很多相同案例，
騷擾信只有一封亦裁定為騷擾之判定共有五例
為不使板面雜亂，本人僅提出二例做為輔助證據