1.申訴人ID： ganbaday
2.此申訴案件相關資訊︰
(a)作出判決者：depravity
(b)文章編號：已刪除，文章內容會另行轉錄
3.欲申訴之判決︰將轉錄
4.不服理由︰
================有兩條之第一條===============
該板板規如下 引用自 << [公告] 版面相關貼文規定(8/2補) >>
~~~
11.有關於非生活法律問題、他版事務紛爭、濫用公告、張貼廣告、髒話、不雅話語(包括
但不限於猥褻、詛咒、罵人話語)，政治文、違反PTT站規以及違反板規或經警告後仍
再次不聽勸之文章，經版主審視過依情節輕重會給予警告、刪文、水桶、劣文等處分。
~~~
該條解釋如下 引用自 << [公告] 常見違規宣導(為經驗談與舉例非全部樣態) >>
~~~
一、「他版事務」即將他版事務帶來本版繼續爭吵，倘在他版
遇有法律糾紛而前往本版詢問時，請務必在文章標題及內
文間將可資識別之文字去除，用代號或是其它文字代替。
又來詢問問題請針對問題內容，不歡迎把他版文章標號那
些帶過來，這是要回答的人自己去看，還是把他版事務帶
過來吵，不論理由為何，本版都不允許。
~~~
這與版主來信中所寫的【常見違規宣導已明示不得PO出他板版名】
顯然在字面上就有非常大的不同 (禁止貼出任何版名幹嘛不直接寫清楚呢Q_Q)
我的文章，從前後文，想討論的點很明確是在【眾多法官們的想法到底是A方或B方多】
開宗明義第一行就講想看看有沒有人比較多經驗(比較擅長搜集判決結果之類orz)
先舉例統神碰到的法官，是A論點。
然後再舉生活法律板網友舉的例子，以及自身親友例子，是B論點如下。
~~~
但為什麼身邊的朋友都沒有碰到這麼讚的法官，=______________=
明明是那種，指著ID罵的，不是推文無法證明是誰的喔，法院給的理由卻是...
"網路有「匿名性」之特徵，一般社會大眾無從僅以網路帳號得知其背後使用人之
真實身分....(中略)，已難逕認真實生活中原告之社會評價有何招致減損之危險"
~~~
很顯然是抱怨生活中的例子是B論點根本沒天理，哪有罵ID不算罵的orz~
發文目的是希望生活的案子能往A論點方向發展(罵網路ID=罵人)，尋求多一點例證。
轉貼時我就翻版規，就是因為自覺不是帶來吵，因為我的重點完全在生活中的案子，
我也完全沒提這案子是哪來的(發生在別的網站)，壓根不是在別板糾紛而來，
也沒有從他板帶任何事，更沒有繼續爭吵(文章超和平阿，只是對B論點哭哭而已)。
我幹嘛隔了這麼久去炒冷飯... 好幾個月前我自己都還禁止別人炒的東西，
這完全不可能有動機阿。畢竟從規定看來是需要動機支援的，無論統粉/統黑，
或者反串的，意圖都是看得出來的，而我文章明顯重點都在後面的問題，前面只是舉例
如果要將那些長長的規定，解釋為"只要提到板名都禁止"，我認為太牽強了。
================有兩條之第二條===============
板主說另一個違規點是: 不屬於生活法律範圍。
而從上面"法院給的理由"該句，就能明顯看出這當然是身邊碰上的事情了...
就是因為身邊碰上了，覺得不合理才去找知名例子，只是又爬文爬到更震驚的反例
(生活法律板網友舉的例子)，所以更疑惑了這樣，但出發點還是因為身邊的例子呀~
也才會因此抱怨倒楣碰上B論點的法官，打上長長的無奈表情符號
=============================================
再者，我認為我去信的態度從頭到尾不酸不嗆，我無法理解版主回信何需如此酸，
我確實認為置底寫的意思與信中說的"不得貼出版名"完全不同，意見不同而已有必要嗎?
畢竟帶事情去其他板吵，這不正是法務部、板務部都討論過，很清楚的糾眾鬧板模式，
怎麼會跟"PO出板名"相等呢，我是真的不這麼認為，並不是在凹，
憑甚麼意見相左，就可以酸別人群組長怎麼當的?
(禁止討論他板事務的板不少，沒有PO出版名就算的，我不覺得我對規定文字理解有誤)
5.支持貴申訴人理由所需之證據︰
如下轉錄