[閒聊] 李敖為什么向龍應臺發難?

作者: jiangxw (Goodman)   2017-04-26 09:26:05
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=7627794&boardid=1
余開偉:李敖為什么向龍應臺發難?
4月21日《文學報》發表了該報一篇署名謝玉的“特約撰稿”,名曰《李敖出重手,痛批
龍應臺》,專門介紹李敖出版的專著《大江大海騙了你——李敖秘密談話錄》如何“痛
批”龍應臺的歷史紀實著作《大江大海一九四九》的內容,但對龍應臺這部著作到底寫
的什么卻只字未提;李敖的“痛批”中也只有對龍應臺本人的攻擊和謾罵,回避了對《
大江大海一九四九》的具體內容分析。這是一篇很離奇的批判文章,使讀者撲朔迷離,
莫測高深,不明究里,徒生許多懸念。這也許是一種調起讀者口胃的商業手段,更可能
是刻意如此的文化策略。
龍應臺這部著作在臺灣引起巨大轟動,十分暢銷,很受讀者青睞。通過朋友的幫助,我
有幸讀到了龍的原著。《大江大海一九四九年》主要是作者通過在大陸翔實的調查訪問
所獲得的第一手材料,客觀地記述一九四九年這個特定的歷史年代國共兩黨內戰中普通
百姓所遭受的深重苦難以及國民黨軍隊潰敗撤退到臺灣的種種慘狀。特別是其中對當年
長春被圍嚴密封鎖,城中百姓饑寒交迫無處逃生慘死無數的狀況,令人驚心動魄,扼腕
長嘆,不忍卒讀。諾貝爾和平獎獲得者魏瑟爾告誡我們:“忘掉歷史,無異于對歷史受
害者的第二次謀殺”,雨果曾宣示:“在主義之上,我選擇良知。”龍應臺超越黨派政
治偏見和主義的嚴密樊籬,以開闊的視野和文化智慧勇敢地挖掘被掩埋的歷史,沉思被
遮蔽的歷史,對歷史的受害者和犧牲者傾注著深厚的人道情懷和悲憫同情,探索戰爭的
殘酷危害和人類的道義責任,這實在是做了一件極有意義的工作,善莫大焉!功莫大焉
!何錯之有?何罪之有?李敖對她的指控都是虛妄的,是對人類正義和良知的挑戰和褻
瀆,對歷史和思想探索者殘暴的精神虐殺,這是讀者所不能接受的,不能容忍的。
且看李敖在他那本書中是怎樣攻擊謾罵龍應臺的?他說:“龍應臺出道以來,他用心建
立起冒充放火的文明。其實她放的,只是煙火,不是野火,她沒有任何放火者的歷練,
監牢,捶楚,刑求,查禁,她都陌生;爭自由,爭民主,爭人權,爭法治,她都肖遙法
外,她從不拔一毛抗爭藍色綠色的野蠻,卻在白色恐怖風頭過后的一片風涼,要我們用
文明說服她。”
李敖忘記了龍應臺挑戰臺灣國民黨統治社會弊病的《野火集》出版時,國民黨當時還未
開放黨禁,白色恐怖依然存在,所以上述嘲諷乃是不實之詞。那么,李敖是用什么樣的
“文明”來“說服”龍應臺呢?是“罵街”似的粗暴語言:“龍應臺只是殘山剩水中橫
亙的一塊木頭”“他的歷史訓練太差了,思想訓練……大都一知半解,可叫龍半截。并
且一半之中還有假的”“真是其書可謀誅啊。”“龍應臺做過德國的太太,嫁給洋人不
算錯,但處處指著被她背離的中國人,以德國腔說三道四,指手劃腳,就偏差不妥了。
”李敖對龍的指控不舉出任何實例做佐證,連龍應臺嫁給德國人后的言論也成了“背離
中國人”的嚴重罪名,到底什么言論是“德國腔”背離了中國人,也無需證實,這種荒
唐的邏輯,這種空對空式無的放矢的論戰方法,實在是太滑稽可笑,太有傷厚道了!
不僅如此,李敖還更進一步誣稱:“龍應臺‘靠財閥等支持,成立了龍應臺文化基金會
,除了邀美國主子演講外,又埋頭狂寫《大江大海一九四九》,結果,越求詳贍淵博…
…越泄了底,終于被我逮住,用一本《大江大海騙了你》一次斬絕。”“龍應臺之流要
偷走名器,偷走自由主義的神主牌和詮釋權。《大江大海一九四九》的可惡,是它發展
了‘神偷范本’”“假貨男人中以柏楊居首,假貨女人中以龍應臺帶頭。”……等等。
夠了!李敖對龍應臺攻擊謾罵不擇手段,無所不用其極,連已經作古的柏楊也被他當作
“陪斬”的對象,李敖學術品格之低劣有目共睹,由此可見一斑。
李敖在海峽兩岸以罵人著稱,但他攻擊對手從不按學術規范和正常規律出牌,常用狠招
、絕招大打出手。有時污水潑人,有時板磚投擲,有時強加罪名,有時暗箭封喉。這次
對龍應臺“痛批”就是如此。李敖現在借《大江大海一九四九年》這本書向龍應臺發難
,實際上是出于內因和外因兩方面所致。
且說內因。他毫不隱諱地說:“之所以對準龍應臺,是因為她的問題是正在攔路,正在
過街”,攔了誰的路?過了什么街?他不便說明,讀者確能心領神會,所謂“正在攔路
”在他看來是攔了李敖的路?所謂“正在過街”,是因為龍應臺在海峽兩岸聲望和影響
愈來愈大,她的著作和言論愈來愈受讀者歡迎和矚目,也就是說“龍卷風”又一次刮起
,正在“跑紅”,使他忍不住大呼:“我李敖就是氣不過,我只好浪費四十天,大開殺
戒一下。”這乃是李敖的“夫子自道”。其實,學術道路是很寬廣的,條條道路通羅馬
,學者之間各有所專,各有所長,盡可以各顯神通,互相探討,互相競爭,各攀學術高
?,是絕對不應該互成敵手,不可能誰攔誰的路。龍應臺怎么會攔李敖的路呢?李“大師
”現在在大陸不是仍然很風光,很受當局青睞么?他上述“既生瑜何生亮”的狹窄心理
,似乎太陰暗,太荒謬了!李大師對龍應臺“氣不過”似乎是缺乏學者的包容性和寬宏
雅量,真有點荒腔走板,舉止失態,貽笑大方。
再說外因。反復無常的李敖由于現實利益和政治保險的需要,向大陸大送秋波,受到大
陸以貴賓優遇,被暨南大學授予“榮譽教授”稱號,他在受寵若驚之余,當然會投桃報
李。龍應臺沒有李大師那么乖巧,每次來大陸訪問,不識時務,屢屢進諫忠言,引起有
關方面不悅。這次又寫出《大江大海一九四九》這樣探索見證歷史悲劇的著作,更使有
關方面不大待見。聰明絕頂的李大師深知這一點,為了迎合某種政治需要,立馬拿龍應
臺祭旗開刀,迫不急待地寫出粗制濫造的屠龍著作《大江大海騙了你》,替有關方面作
消毒宣傳,以此獻禮表功,這是不言而喻、明若觀火的。
李敖和龍應臺過去是否有“過節”和“宿怨”,我們不得而知。然而,我們能夠清楚地
看到,李敖對龍應臺有著深仇大恨,不然他不至于寫出這樣刻毒的攻擊和謾罵文字。我
們更清楚的知道,李敖和龍應臺是兩個不同類型、不同個性、不同層次的學者和作家。
李敖是玩世不恭、唯我獨尊、傲視群儒,以自我為中心,充滿著政治功利和商業訴求的
投機文人,龍應臺卻是具有社會良知和正義感、具有歷史擔當和道德情操真正意義的知
識分子,兩者自然是冰炭不同器,邪正不合流,彼此思想分歧和性格殊異,學術道路不
同,這都是顯而易見的。
李敖在臺灣這幾十年并非以學術成就稱雄于世,而是以敢于罵人和打官司而名揚四海,
所以他霸氣十足,顧盼自雄,自認所向無敵。誠如臺灣著名學者許倬云先生所說:“李
敖是罵人,不罵政權”。被他痛罵痛批的名人可謂多矣,他曾攻擊比他成就影響大的柏
楊、余光中、龍應臺等等大家,而且也攻擊過三毛、瓊瑤這樣深受讀者歡迎的女性作家
,這幾十年被李敖罵過的名人,幾乎不計其數,但鮮見被他罵倒罵臭的名家。在李敖看
來,上述這些名家都攔了他的路,罪在不赦,所以不該出手也出手,這使他不愧當年享
有胡秋原所贈予的“小瘋狗”的稱號,并曾由此引起一場曠日持久長達四十年的官司。
現在李敖七十六歲高齡,已經垂垂老矣,然而依舊“老來瘋”,秉性不改,老眼平生空
四海,傲視同行,傲視一切。這使我想起了圣經《傳道書》中兩句話:“汝本泥塵,何
傲之有?”
二O一一年五月二十五日寫于長沙望月湖
原文鏈接:http://wlcexpress.banzhu.net/article/wlcexpress-12-2403359.html?
作者: q615 (俏皮小花精)   2017-04-26 21:03:00
龍應台這種貨色跟三毛、胡茵夢一樣,都是在做秀。沒犧牲沒行動,隔岸觀火,在紅燭羅帳裡文青自醉。會去聽余開偉這種貨色講話的人,也是頗好笑

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com