Re: [討論] 為什麼無法全面禁煙?

作者: chanchan08 (全)   2016-12-15 03:50:48
※ 引述《sstars (KiYoMom)》之銘言:
: 我真的很討厭香菸,每次家中長輩抽菸都想離得遠遠的卻無處可逃QQ
: 我不明白香菸百害無一利
: 那麼為人民謀福祉的官員們卻沒人想全面抵制香菸
: 這麼害怕菸商嗎?
: 抽菸的人有選擇的自由,身邊的人卻只能委屈自己忍受著身體心靈被迫害
: 不全面禁菸的話,根本不可能減少抽菸,因為只限區域意義不大
: 因為沒人抓,也不會有稽查員到你家查訪
: 更不可能靠吸菸者他們自己良心發現
: 既然不能全面禁菸
: 那為什麼不提高稅收、通路限定、吸菸區域限定,並強制取締呢?
: (只要警察看到在抽不合規定的菸都可以開單,罰金也上萬塊起跳)
: 將香菸的販賣成本提高到最便宜的一包菸也要50萬以上之類的 (香菸變成富豪炫富物品?)
: 我想那會大大的縮小吸菸人口的普及率,因為人民很在乎荷包的
: 雖然可能會引起菸商和吸菸者反彈,但是如果執政者願意努力推行
: 一定有機會
: 可是好難,因為執政者自己就抽很兇
: 有人說別人都在抽,自己不抽融不進去
: 有人說香菸損害人體,什麼二手菸、三手菸的理論是放屁
: 也有人說需要香菸來排遣心情
: 可是會影響到別人、傷害到別人就是一件很討人厭的事情啊
: 大家可以因為踢貓、打狗、綁橡皮筋就肉搜公審
: 偷拍私密照、猥褻、賣地溝油就義憤填膺
: 可是抽菸傷人害己大家卻都只能摸摸鼻子自認倒楣
: 並被別人要求要多擔待、一笑置之、自己想辦法
: 不抽菸的好處那麼多
: 小孩、孕婦、病人、老人、討厭菸的人和動植物可以有無菸環境
: 空污可以大大改善
: 不良集團可以減少收入
: 環境垃圾也可以少很多
: 什麼時候會出現在乎這件事又有GUTS的又有權力的政治人物來執行這件事呢?
: 我一直祈禱
我不抽煙,但首先必須釐清,政府禁止人民做一件事情時,依據的標準是什麼?
如果抽煙應該禁止是因為對人有害,那麼其他對人有害的事,
例如吃宵夜,例如肥胖,是不是也都應該考慮禁止?
如果抽煙應該禁止是因為環保,
為什麼不禁止汽機車?
聽起來很滑坡,但是抽煙對人體的危害,或是對環境的危害,
比起熬夜、吃宵夜、喝酒、開車等,
真的有高出很多嗎?
作者: chosenone (獲選者)   2016-12-19 02:38:00
法律是道德的底限 所謂社會規範和法律限制 來自社會一夫一妻或一夫多妻或一妻多夫甚至同性婚姻 哪個才對?其實都來自社會上大多數人認同的價值觀罷了法律和道德的確有其邏輯 但這邏輯會隨時間和文化改變就像以前刑罰主要目的是報復 以牙還牙 以眼還眼
作者: janny366 (Maki)   2016-12-19 03:19:00
作者: sstars (KiYoMom)   2016-12-22 14:57:00
因為抽菸會無差別的影響並傷害其他人但是熬夜、吃消夜、喝酒、開車對其他人的影響不會像抽菸這樣傷害別人我是想,即使不禁止,也要尋求減少對其他人的傷害的方式
作者: moondark92 (明星黯月)   2016-12-23 20:40:00
禁菸不會造成社會災難,禁止汽油車肯定會造成災難救護車改三輪車或馬車? 警車改用單車? .....而且社會上可能多出很多過勞死的,然後運輸效率降低所有人實質薪資下降,能出的醫療費用也降低...話說回來,政府也是有對汽車排放氣體做管理
作者: bloodpledge (傳說唷唷唷)   2015-01-27 19:49:00
我是覺得結果會跟禁酒令差不多 有時候人皆為之的事情有效管制比全面禁止來的有效 諸如菸酒嫖賭皆然
作者: wkyan168   2015-03-06 17:58:00
因為政府要做婊子還要立牌坊,全面禁菸的話你叫他們吃啥
作者: symjay (symjay)   2015-05-15 00:50:00
每天吸別人的二手菸,你就能明白了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com