# 1/29 更新
OK，就來把這件事解決吧。
說實在的，這根本是我跟K大兩人之間的私事，信件內容根本無關板旨，
私事私底下解決就好了，硬要拉到板上來談實在是莫名其妙...
我寄給K大的信件，只是指出在原文討論中K大的兩句話與事實不符，查了一點資料做佐證
另外跟他分享一些我個人對於科學研究的觀點，
最後告知"指出錯誤"這個動作我不會再貼到板上來打他臉。
是不是真的這樣，可以看信件原文，我會貼在這篇文的下面，就不再多占用版面了，
有興趣的請自行參閱。
(信件在163樓之下，電腦版應是從第 17 頁開始)
之後我不會再對嗆聲一事發表意見。
對於我的去信態度有所建議的，歡迎留言或私下交流，我會看。
至於純粹來亂的就隨你們吧，
Who cares？
※ 引述《keith291 (keith)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 超夢VIP抽場次有規則可循嗎?
: 時間: Thu Jan 25 23:34:23 2018
:
: 本來不想浪費時間幫人複習高中數學
: 但是有鑒於nacle大大氣到寄站內信過來嗆聲
: 我還是稍微解釋一下為什麼這類關於各抽選因素對抽中超夢券的統計
: 如果用錯資料抽樣方式很有可能是浪費時間的了
唉...我之所以使用私人信件，而不po到板上，就是不想像現在這樣占用板面，
因為這幾乎無關板務，而僅是你我之間想法上的分歧。
至於為何會被你認為我在嗆聲，我實在百思不得其解，
我自認為已經盡量斟酌我的語氣，如果你仍認為我是在嗆聲，我向您道歉。
:
: (跟主題無關部分恕刪)
中間這串太長了，恕我都刪掉
: 想要獲得有價值資訊, 用錯誤方式再努力都是緣木求魚
老實說我看到你寫這一串不禁讓我懷疑你是否誤會我想比較的東西？
我想比較的是 單一個人，"其在他的金牌道館抽中的次數比例" 與 "在他的銀(銅)牌道館
抽中的次數比例" 是否有所不同。
若抽獎的次數夠多，我相信可多少反映出獎牌種類的影響。
我是覺得這應該與道館或玩家族群無關，所以認為你說的那些變因應該影響不大。
由於現在超夢的場次還不算很多，數據上的不足一定會造成誤差，
所以我也一再強調無法準確的評估出獎牌的影響程度，
但我仍相信藉由多人提供的數據，可約略看出是否有影響，僅此而已。
: 至於
: → nacle: 我大學聯考跟學測數學都滿分，不勞您費心 01/23 13:05
: 推薦你重讀高中數學, 剛才網路隨便google, 高三數學就有提到我上面說的抽樣方法了
: https://goo.gl/fMS9bV
: 附上連結讓你可以複習一下
的確，這部分其實我已經忘得差不多了。
可能我真的需要重讀，統計並非我常接觸的領域。
我是以為，只想知道大略影響的話，不需要如此嚴謹的分析，這點可能是我太隨便了。
:
: 最後, 還有一件事：
:
: 推 nacle: 對啊，我也懷疑是不是另一邊沒話講才在這邊針對我？不過K大 01/23 13:20
: → nacle: 應該不是這麼小心眼的人才對。 01/23 13:20
:
: 我不回你另一篇只是因為你開頭都說 : "幻想文,不想浪費時間的人可以先左轉"
: 因此我真的就不想浪費時間在幻想文上, 不代表你的推論正確我無法反駁
: (實際上錯得離譜, 但這不是本篇重點)
: 先叫別人不喜勿回, 別人真的不回你又說是沒話講
: 這種阿Ｑ式勝利法真的很讓人可達鴨問號 https://i.imgur.com/M8C2QZA.jpg
嗯，我是有想過你會抓那句來說啦，
但是我在你的文章下的推文也沒看到你回應呢，
你大概很少回去看你自己的文章吧，
我在你的文章下提了一長串跟你不一樣的想法，我相當期待您的回應。
如果能駁倒我也很好，我比較在意真實而不是輸贏。
: 我心眼小不小我是不知道啦, 但我至少不會寄站內信嗆聲
我還是很疑惑為何會被你認為是嗆聲，我明明是想跟你好好討論的:)
如果你不介意的話就貼出來吧，原作者同意的話就不違反板規吧。
我只擔心占用板面。
:
: 附上一個奇怪的科學史小故事就幻想以為打臉什麼的？
: 你愛在現代人家搭飛機的時代用手黏翅膀試飛是你的自由, 只是會被我這種人笑而已
這樣講就很明顯表示你沒看懂我的意思，
我是在說在研究初期必定會有很多錯誤的想法出現，但這些錯誤並非沒有價值。
現在我們的討論是在研究初期沒錯吧，別說接近正確的結果沒有，甚至算是還沒開始
你卻拿飛機時代(這算是成果豐碩時代了)來類比，這不太對吧。
: 你覺得OK也歡迎發文自己貼出來你的信讓大家笑笑(礙於站規我不能代勞)
:
: 我不像你信裡說的會介意不用客氣喔～
這句最莫名其妙了，我信裡何時說你會介意？
還有我沒有寫什麼科學小故事啊 ??
:
※ 編輯: nacle (123.194.176.44), 01/26/2018 00:55:13
→ zuan: 先看懂人家的文章，再來才能對話。如果沒看懂又回，會變成自 01/26 00:58
→ zuan: 說自話 01/26 00:58
→ keith291: 所以你現在是在講"你要比較的跟原文C大要的不一樣" 01/26 01:02
→ keith291: 我以你是在討論C大提的因素 其實你在離題根本來亂？ 01/26 01:03
→ keith291: 那真的是在浪費我時間 我在回C大 你跟主題沒關亂什麼 01/26 01:04
單一個人，"其在他的金牌道館抽中的次數比例" 與 "在他的銀(銅)牌道館
抽中的次數比例" 是否有所不同。
這當然跟獎牌影響有關啊
※ 編輯: nacle (123.194.176.44), 01/26/2018 01:08:21
→ keith291: 人家問的是獎牌是否影響被抽到機率 不是這沒用的"比率" 01/26 01:11
我相信這是有相關性的，
若金牌被抽到機率高，則勢必會拉高他在金牌道館抽中的次數比例
※ 編輯: nacle (123.194.176.44), 01/26/2018 01:14:18
→ nacle: 然後你舉的機場調查例子，如果我們相信問卷內容無關乎此人 01/26 01:23
→ nacle: 是否常搭飛機，那麼應該還是有意義的吧。 01/26 01:23
噓 karta1465630: 無聊 01/26 01:24
噓 satan04: 戰力boro 01/26 01:24
兩位抱歉喔，我本來也覺得這種事情私下討論就好了，
可是就有人想讓大家參與啊，怪我好像沒有道理吧XD
※ 編輯: nacle (123.194.176.44), 01/26/2018 01:28:47
→ nacle: K大在文裡抹黑我生氣、嗆聲，是為了激怒我嗎？ 還是不要玩 01/26 01:39
→ nacle: 這種花招了吧，讓我們專注在議題的討論上，好嗎？ 01/26 01:39
→ nacle: K大抱歉，我得先睡了。如果有什麼想法的話，就先留言吧，我 01/26 01:54
→ nacle: 明天有空會看的。尤其是我在您文章下的推文，相當期待您的 01/26 01:55
→ nacle: 回應，讓我知道自己想法的不足之處。感恩 01/26 01:55
噓 camellala: 抹黑？？ 01/26 02:14
噓 flarecutter: 嗆人也就算了還緊追不捨 厲害 01/26 07:22
用一些我沒做的事，來塑造我憤怒、好勇鬥狠愛嗆聲的形象，這不叫抹黑叫什麼？
然後你們也太心急了點，要表態也等到我出了論證漏洞再來大舉進攻嘛
還沒開始就跑來噓文，不就表示有預設立場了嗎？這樣豈不降低你們的公信力？
尤其是camellala板友，是不是抹黑或我有沒有嗆人，其實有信件本文可以給大家判斷
只是在這個時間點，信件內文都還沒公佈，你就認定抹黑是我捏造，這不就表示
要嘛你根本不是依據事實來選擇支持者，這樣的公信力何在？
要嘛你曾經看過信，而從你的態度看來絕對不是從我這，那從哪看到就很明顯了，
都能讓你看到私信代表至少有一點交情了，那還有公信力嗎？
K大有你這種隊友想必也相當頭痛吧......
然後K大你有要公布信件嗎？ 如果你不想貼就等我回來之後再貼吧。
====
另外順便回復一下關於資料可用度的問題
K大舉例有關機場調查例子，如果你問的內容是平均每年出國幾次，
有鑑於出現在機場的人很有可能是常出國的，這樣的統計結果當然無法套用到全國人民上
但若問的問題是家中六歲以下小孩的男女比例，
由於我們無明確理由相信常出國與否會影響到生男生女之比例，故仍應具有參考性。
回到我們的問題，縱使Ptt板友多屬45歲以下，但我們無理由相信年紀或上Ptt這件事
會影響到抽中超夢的機率，因此我相信仍有一定的代表性。
=====
還有我不知道有多少人沒看懂我所想要統計的內容，再稍微說明一下好了
例如：
某人一共打過A、B、C 三座曾出過超夢的道館之頭目戰，
其中A為金牌、B為銀牌、C為銅牌，
那麼根據板上已有的統計，我們知道A道館已出過 5 次超夢，
而這個人在出超夢的這5週中有4週參與了A道館的頭目戰，最後從A道館抽到3張超夢券
那麼其金牌中獎率即為 3/4 (因故未參與的那週不計入分母)
同樣的算法我們可以算出銀牌中獎率及銅牌中獎率
若照N社的公告，獎牌會影響超夢之中獎率，我相信算出來的三個中獎率將會有所差異
當然樣本數太少會導致嚴重的偏差，所以需要大量數據的提供來消除誤差
大概是這樣。
====
最後，我在這件事學到的教訓是，
"不要在文章中寫沒興趣請左轉之類的話"
否則我們將無法判斷原本在此議題曾發表高見的板友之所以不回應了，
是因為想不到論點了，還是跟K大一樣只是忽然對此議題失去了興趣。
====
對我的想法有意見的板友歡迎留言，我有錯也請指教，
但是很抱歉我這兩天要出遠門，將無法及時回應板友的質疑，
我會在星期一回來加入討論，謝謝。
※ 編輯: nacle (123.194.176.44), 01/26/2018 08:17:01
噓 w26236196: 無聊 01/26 08:59
推 likolp: 其實K版友過去就擺明只想討論他想討論的議題，瞭解就好辦 01/26 09:55
推 pikachu025: 推 01/26 10:09
→ sunlman: 本來想不想跟你討論就是個人自由 跟你有沒有寫左轉無關 01/26 10:12
→ sunlman: 有些太無趣的話題看過就被略過自己也要有自知之明 01/26 10:13
噓 satan04: 嘖 到底誰在浪費誰時間 01/26 10:16
推 soj: 真的是什麼假設都還沒出來的研究，某些人是在自以為什麼，傻 01/26 10:16
→ soj: 眼。 01/26 10:16
→ nacle: sun大，那是k大寫的，你要不要看看他的文章 01/26 10:19
→ sunlman: ...他寫是解釋給你看 你沒寫那句他也可以沒興趣不回阿 01/26 10:22
→ nacle: satan大，我明明是想場外解決的，所以才用私信，偏偏有人要 01/26 10:24
→ nacle: satan大，我明明是想場外解決的，所以才用私信，偏偏有人要 01/26 10:24
→ nacle: 拉到板上來，是誰在浪費大家時間，相信有點邏輯能力的人都 01/26 10:24
→ nacle: 看得出來:) 01/26 10:24
→ sunlman: 討論筆戰很花時間又沒收穫 只是要爭一口氣這種事就算了吧 01/26 10:25
→ nacle: sun大，你的邏輯沒錯啊，所以我才說以後別寫，就不會分不出 01/26 10:25
→ nacle: 來了 01/26 10:25
→ sunlman: ...你還是沒看懂XD 算了~ 01/26 10:26
→ nacle: 現在要爭一口氣的不是我吧，我是被誣衊的一方耶，有權利解 01/26 10:27
→ nacle: 釋一下吧 01/26 10:27
→ gfgbyi: 要爭一口氣的人應該是當初寄站內的人，畢竟是自己亂入別人 01/26 10:43
→ gfgbyi: 討論又不講清楚自己要討論的前提 01/26 10:43
推 vowpool: 討論的出發點不同阿 只是有的人不接受出發點不同的人 01/26 10:46
→ gfgbyi: 如果站內就表明自己問題與前提，K大卻依然說你嗆聲然後公 01/26 10:47
→ gfgbyi: 開批評你的話，那你自然可以公開信件為自己爭一口氣 01/26 10:47
推 soj: 某些人真的自以為很懂科學。 01/26 10:48
推 R0918: 要分析整個抽超夢券的機率不容易，不過，如果自己超夢券拿 01/26 11:01
→ R0918: 多了，發現大都是金牌道館抽中，或是現場問問：你們這個道 01/26 11:02
→ R0918: 館有沒有金牌，如果大都有金牌，會覺得金牌抽中機率高些， 01/26 11:03
→ R0918: 有空就打打金牌吧。 01/26 11:04
→ R0918: 之前官方是不是有公告道館的金牌銅牌銀牌也是影響因素O.O? 01/26 11:05
→ gfgbyi: 設B道館出7次超夢，同一人有打6次拿5卷，銀牌中獎率為5/6 01/26 11:11
→ gfgbyi: 。你光不同道館的變因就沒去解決了（是不是在同一個cell？ 01/26 11:11
→ gfgbyi: ），更不用說你完全沒考慮BC道館不會永遠是銀銅牌這個變因 01/26 11:11
→ gfgbyi: 。把自己的假設前提設定嚴謹一點，不然不但沒有統計意義， 01/26 11:11
→ gfgbyi: 別人每次誤會你，你又會想去爭一口氣 01/26 11:11
→ nacle: 道館升級，當然是升級前算銅牌算，升級後用銀牌算啊。這還 01/26 11:15
→ nacle: 要講哦@@ 01/26 11:15
→ nacle: 不考慮道館也是因為覺得無關啊。有跡象說不同道館也會影響 01/26 11:20
→ nacle: 抽中慮嗎？有的話就不能不考慮了 01/26 11:20
→ sunny15: 乖啦蠻喜歡看這系列文，星期一再回來吧，不然又自打嘴巴 01/26 11:28
→ nacle: 有空就聊一下啊，只是沒辦法很即時，也不方便修文 01/26 11:31
→ gfgbyi: 道館升級那我當然知道。但照你所說，同一玩家的金牌道館只 01/26 11:32
→ gfgbyi: 會越來越多，長期統計下來，金牌抽中率當然呈上升趨勢。 01/26 11:32
→ gfgbyi: 公知事實還需要做抽樣統計？ 01/26 11:32
→ nacle: 不對哦，玩家金牌數變多只是取樣數增加，金牌抽中率不見得 01/26 11:38
→ nacle: 會上升哦。然後現在就是有人懷疑金牌是否真有影響，所以才 01/26 11:38
→ nacle: 需要統計啊。不然其實我在原po文中不也說了，N社說有差，看 01/26 11:38
→ nacle: 你信不信囉 01/26 11:38
推 Eide: 抱歉現在流行檢討被害人，在這個版認真就輸惹，看看資訊就 01/26 11:42
→ Eide: 好 01/26 11:42
推 Eide: 那幾個id的嘴臉還是看開點 01/26 11:45
→ windwang: 這篇沒什麼被害不被害的問題，是提醒方法有瑕疵可能會 01/26 11:49
→ windwang: 做白工(￣▽￣) 01/26 11:49
→ nacle: 沒關係，我對事不對人，只要針對內容合理發言，我們都可以 01/26 11:49
→ nacle: 討論 01/26 11:49
→ gfgbyi: 我點出的假設前提你覺得無關也罷，那你好好做有涵蓋誤差 01/26 11:51
→ gfgbyi: 跟自我選擇偏誤的金牌抽中率統計吧 01/26 11:51
→ nacle: windwang大，我有注意到您在原文中的提醒，非常感謝。我也 01/26 11:56
→ nacle: 很感謝k大的提醒，只是你們的提醒，我其實都知道，我也知道 01/26 11:56
→ nacle: 此方法無法得出真值，但我認為至少可達成階段性的目標，這 01/26 11:56
→ nacle: 我也在原文中不斷強調了，可能k大比較完美主義吧，這只是我 01/26 11:56
→ nacle: 們想法不同罷了 01/26 11:56
→ windwang: 弄不到水泥至少也要拿的到磚塊，不要用稻草蓋高樓 01/26 12:03
→ AAaaron: 今天先不管對錯,但是我覺得跟開司大在本版爭論就風向而言 01/26 12:27
噓 keith291: 抹黑你？原來 "我就不貼到板上打你臉了" 還不叫嗆聲啊 01/26 12:28
→ keith291: 你就是這種嘴臉才會讓本來還願意跟你討論的放棄浪費時間 01/26 12:30
→ AAaaron: 就吃虧了..我是覺得就算你的統計有問題有不用被貶得像是 01/26 12:30
→ AAaaron: 垃圾言論一樣, 也覺得原Po不用太在意,再回覆什麼~ 01/26 12:30
→ AAaaron: 把你想做的統計條件設得更周到,參考K大和其他人的意見 01/26 12:31
→ AAaaron: 其他私人恩怨就算了..真的~ 01/26 12:31
→ keith291: 你就慢慢跟連你錯哪都看不出來的板友取暖就好 最適合你 01/26 12:34
→ nacle: 原來私底下指出你的錯誤，不放到板上來削你面子，這叫做嗆 01/26 12:35
→ nacle: 聲啊，真是受教了 01/26 12:35
噓 keith291: 如果你覺得你指出什麼錯誤 快貼～～ 01/26 12:36
→ nacle: A大，感謝你，我也很想算了啊，所以才想私下討論，但就是有 01/26 12:37
→ nacle: 人喜歡佔用公共空間啊 01/26 12:37
→ keith291: 我就可以貼上我當初推文 再提醒你一次你根本斷章取義 01/26 12:37
推 AAaaron: 誠心希望討論事情不要動氣傷身.. 01/26 12:37
→ nacle: 你放心，等我回去就貼了，手機不方便，你想代勞也行 01/26 12:38
→ anidiot: 這篇好熱鬧 01/26 12:44
噓 dreaman: "我就不貼到板上打你臉了" 是什麼心態會以為這不是嗆聲.. 01/26 15:18
→ dreaman: 我看組個anti-keith avenger好了=.= (某s 某n 某l 某x 01/26 15:21
噓 satan04: XDDDD真的很自我感覺良好 01/26 15:23
噓 BC8472: 你什麼時候產生了沒有AKA的錯覺XD 01/26 17:26
→ nacle: dreaman大，什麼心態我上面已經說過了啊。我以為“我要貼到 01/26 20:24
→ nacle: 板上把你臉打腫”比較像嗆聲吧 01/26 20:24
推 dreaman: 就我看來，特地寄站內信要打人臉就很像是嗆聲了吧？ 01/26 20:40
→ nacle: 我明明是說“不要”打你臉吧 01/26 20:41
→ nacle: 然後您急著評論之前，能不能委屈您按捺住性子，等看到全文 01/26 20:43
→ nacle: 之後再來呢？ 01/26 20:43
噓 bazz: 一切的是非公斷看兩篇的噓推文便知，多說無益，科科 01/26 21:14
→ nacle: 原來是非對錯不是看道理而是看人數啊…bazz大，你這是欺負 01/26 21:18
→ nacle: 我邊緣人沒朋友啊XD 01/26 21:18
噓 bazz: 跟邊不邊緣沒關係啊，你懷疑這裡鄉民的素質嗎？你要是言之 01/26 21:19
→ bazz: 有物，自然就會有人推，不是嗎 01/26 21:20
→ nacle: 我不懷疑鄉民的素質，我只懷疑某些不分青紅皂白只顧著狂噓 01/26 21:22
→ nacle: 的心態 01/26 21:22
推 Swoosh: 信貼出來 讓版上公道伯評評 01/26 21:26
→ nacle: 請放心，過兩天我回到家一定會把信貼出，讓大家看看我到底 01/26 21:31
→ nacle: 跟k大說了什麼 01/26 21:31
噓 satan04: 快貼 01/26 21:56
推 dreaman: 你覺得PTT上的人是朋友多還是陌生人多？你跟k我都不認識 01/26 22:12
→ dreaman: ，推噓當然就看誰的理論服人不是嗎 你目前端出來的就是 01/26 22:12
→ dreaman: 說服不了多數人，被噓一點都不意外好嗎 01/26 22:12
→ nacle: dreaman大，如果覺得我的論點有誤，我很歡迎指出我的錯誤， 01/26 23:07
→ nacle: 用噓的也沒關係。但是你看看上面的噓文，有多少是言之有物 01/26 23:07
→ nacle: 的，這是想來討論的樣子嗎？ 01/26 23:07
噓 satan04: 因為大家沒那個耐心陪你浪費時間啊 你要感謝開司^^ 01/26 23:35
→ nacle: dream大你看到了吧 01/26 23:42
→ nacle: 抱歉dreaman大，送太快少打兩個子母 01/26 23:43
→ gfgbyi: 撒旦是言之有物啊，一般遇到別人誤會或是誣衊，趕快公布 01/27 00:04
→ gfgbyi: 站內信自清都來不及了，只有你一方面說手機不方便硬不公開 01/27 00:04
→ gfgbyi: ，一方面又一直推文說沒在嗆聲。 01/27 00:04
→ gfgbyi: 這種時機不去把握，造成自己困擾，浪費反擊時間，怪誰？ 01/27 00:05
噓 satan04: XD看到勒 我就是純粹來噓你的 大家都看得出來好嗎 01/27 00:19
雖然早知道你不是憑道理講話的，但沒想到你承認得這麼爽快呢XD
推 fgh: 直接end幫推 01/27 00:23
噓 satan04: 樓上幫忙證明了推文也沒有言之有物 01/27 00:26
噓 Ithildin: 開頭那個字的顏色跟言之有物並沒有正相關 01/27 01:33
噓 ChrisArcher: 手機也可以截圖上傳啊，是要拖多久 01/27 07:16
噓 wayne1027: 他就說板規不能公開私人信件了，你為什麼不直接公開 01/27 08:37
→ wayne1027: 還要假意詢問呢?你就自己公開你寄了什麼東西給人家 01/27 08:37
→ rabbitpei: 如果沒辦法證明每個道館抽中超夢券的機率一樣的話，看 01/27 10:18
→ rabbitpei: 同一玩家他個人銅/銀/金牌抽中的機率沒意義吧@@? 01/27 10:18
→ nacle: 是的，沒錯。但目前似乎沒有跡象顯示不同超夢道館給券的機 01/27 12:02
→ nacle: 率有明顯差異，所以我就暫時假定沒影響。 01/27 12:02
→ rabbitpei: 為什麼我反而覺得目前的跡象顯示不同道館機率不同是最 01/27 15:26
→ rabbitpei: 大的影響XD 01/27 15:26
→ nacle: 喔喔…如果真是這樣的話,那我設想的抽中率真的沒有意義了。 01/27 17:15
→ nacle: 可否告知您是如何判斷出不同道館給券率不同？ 01/27 17:15
噓 Ithildin: 顆顆 講到信的都當看不見 01/27 21:03
→ phealth: LOL 各種有趣啊 +U+U 01/27 21:07
→ tcuplayer: 所以非嗆聲信呢 01/28 01:52
噓 ChrisArcher: 所以我說那個信呢，手機截圖上傳不會很困難的 01/28 08:10
→ nacle: 不要急嘛:) 好好一個休假日幹嘛躲在這裡玩泥巴? 出門去多打 01/28 10:05
→ nacle: 幾場考古題啊，祝大家都抽到超夢券:) 01/28 10:05
→ gfgbyi: 玩泥巴？ 01/28 11:03
→ gfgbyi: “不好意思打攪了，想請教一下，除了k大說我嗆聲，而我認 01/28 11:03
→ gfgbyi: 為是抹黑的這個羅生門之外，我有哪一句發言態度很差？可否 01/28 11:03
→ gfgbyi: 賜教讓我有所警惕？” 01/28 11:03
→ gfgbyi: 既然你誠心誠意的發問 我就大發慈悲的告訴你 01/28 11:05
→ zaq1qwer: 他都覺der 4玩泥巴惹 大guy也覺der這不重要惹~ 01/28 18:29
→ zaq1qwer: 就別再糾結下去惹 也別再發新der文惹 .. 往前走8~ 01/28 18:31
推 englisher: K大講的是有理，但酸人的語氣實在令人無法苟同 01/28 22:04
噓 satan04: 熊席 01/28 22:16
噓 Swoosh: 就讓我們看看什麼樣的信能讓K大氣到回文 字句帶刺 01/28 23:44
→ Swoosh: 無風不起浪阿 01/28 23:45
============================================================
在放上信件之前，先複習一下我跟K大在原文中的對話吧，
這樣更能帶入信中的情境，以及避免斷章取義。
→ keith291: 人家跟你說手黏翅膀不管再努力都飛不起來 想飛要搭飛機01/23 12:53
→ keith291: 你說多用力有機會 嗯01/23 12:53
推 nacle: 如果科學家都是你這種想法，那現在出國可能還是只能坐船吧01/23 12:55
→ keith291: 放心 科學家不會黏翅膀試著去飛01/23 12:57
→ keith291: 閉門造車,用錯方法才是阻礙科學進步主因01/23 12:58
K大可不要辯說你是指現代飛機時代的科學家喔，
我前一句話很明顯是指飛機發明之前的發明家，
(因為現代科學家的想法不會影響飛機已存的事實)
你回我的話若不沿用主詞就應先說明，這是基本溝通原理。
而我對於K大最後的話不太認同，所以就去查了點資料，
然後又覺得這實在已經偏離板旨了，所以選擇了私信討論，於是就有了這封信，
以下是信件本文
=============================================================
作者 nacle ()
標題 keith291: 放心 科學家不會黏翅膀試著去飛
時間 Tue Jan 23 23:19:43 2018
───────────────────────────────────────
→ keith291: 放心 科學家不會黏翅膀試著去飛
→ keith291: 閉門造車,用錯方法才是阻礙科學進步主因
有沒有研究過飛機和滑翔翼的歷史？ 聽過李林塔爾嗎？(我本來也不熟，但我會查資料)
在飛機出現之前，早就有過許多人嘗試在手上加翅膀的飛行方式，
藉由模仿鳥類翅膀以試圖飛行，後來發展出滑翔翼，更是啟發飛機出現的重要靈感
你又知道有多少人在開發飛機的歷史中失事而亡嗎？
飛機開發本身的危險性造成許多人犧牲，
他們的道路不正確，但沒有一個該是你嘲笑的對象。
科技的發展就是在錯誤和錯誤之間找尋正確的出路，不是你想得那麼簡單
即使是實驗物理學之父伽利略，也有一些想法從現代科學的角度看來，根本是愚蠢的錯誤
但沒有人會抹煞他在科學上的貢獻。
除了飛機以外，所有的科學理論也都是在一次又一次的錯誤中修正而來的，
你會看到有些人一說就中，很大一部份原因也是因為旁人把錯誤路線嘗試得差不多了
這些錯誤提供的貢獻並不亞於最後收割成果的那一個