原文43
每個決定或行為的背後都有其意圖
但每個人解讀到的訊息卻可能不一樣
我嘗試去摸索N社訂定”速度限制”背後的意圖及脈絡
或許會讓你有多一點的理解
但我也先澄清我的推論是沒有證據支持的
並非嚴謹的科學研究
只是透過我自身的觀察、理解來形成我的猜測
或許會有偏頗之處，還請各位訓練師水水、大大見諒。
正文如下：
關於玩寶可夢的速度限制
依據角色，我想先區分兩種遊玩群體
分為駕駛者和乘客
撇除乘客影響駕駛者的因素之外
乘客導致意外發生的可能性微乎其微(至少我還沒想到)
光是這點就可以點出許多乘客(通勤族)的不滿
很多人會說
“我只是搭公車為什麼不能翻牌？”、”我又沒有造成他人不便或危險？”
我認為這樣的陳述是都很合情合理的
不過將考量的層次從個人延伸到他人
更精確來說，從乘客到駕駛者
我認為會帶來不同的理解
也據此形成假設如下：
“邊駕駛邊玩寶可夢是危險的”(不論是對自己或他人)
嚴格來說
不論高速或龜速行駛
對其他人來說都是潛在的威脅
但以造成的傷害程度論之
高速行駛的傷害往往是更高的
故我認為這是N社訂定速度限制的核心思維
但談到這裡並不足以全然的解釋何以N社如此堅持
且願意承擔一大票乘客(通勤族)的抱怨
是什麼原因重要到讓N社甘冒被批評之險也不願意妥協？
我想答案是呼之欲出的
正是「人命」
或許你會想說”有這麼嚴重嗎？”、”大家小心一點就好啦！”
但正因為生命的不可逆性(包含受傷害)
N社寧願得罪一票人也堅持設遊玩速度限制
限制的本質是禁止那些”會邊駕駛邊遊玩的人”(儘管我認為是少數)
但遊戲本身不可能辨識玩家是駕駛或乘客
於是N社統一從嚴設限，也導致通勤族災情一片
我提兩個向度來衡量並具體化上面的陳述
“玩家的遊戲體驗”和”避免因遊玩而傷害生命”，何者重要？
我猜N社認為後者重要
雖然我將兩者做比較有陷入對立二分之嫌
但應該可以對N社決定設限的脈絡略窺一二
不曉得有沒有解答您的疑惑？
最後，還是希望大家都能安全地玩遊戲，卡比快龍天天登門拜訪。