今天經過看到香揚巷（歸仁路）與民生路口，在右手邊增加了機慢車兩段式左轉的交通標誌
10米路增設就算了，
可是這不是要先標示待轉區的位置，是要人直接停斑馬線嗎....

有警察再待轉，沒警察靠左左轉，靠右右轉。法規是死的，人是活的

了解了(筆記)，小弟一定到那邊認真拍我看到這種左轉的我一定慢慢過，讓他在十字路口慢慢等等，你們想要跟汽車一樣左轉又不想等又不想讓直行車，那就慢慢等想要權利又不想負責=自助餐

記得拍漂亮一點還有開濾鏡，整天嘴砲不用錢

香腸

想避免就香揚直騎到老人之家回轉啊，或者走單行道到演藝廳旁的瑞民，這些通通都是不違規的，只是小心那些車速開超快的三寶

借問一下，畫待轉區的是那個單位權責?afiend0927既然不用錢，不嘴白不嘴

最神奇的是 未待轉而出車禍 肇因的法條竟然不是未待轉

初判表違規事實跟肇事原因是寫在同一欄...除非警察不認為未依規定待轉是違規行為，不然沒理由不寫

看到二輪正確的停等左轉就慢慢騎，真的棒 給你一個讚

謝謝，你太客氣了，要馬綠燈就衝左轉要馬就給我在馬路中央慢慢等，乖乖跟四輪一樣等

正確左轉不本來就要等 情緒激動到壞掉了喔

你看到幾個機車左轉會等的?還是你選擇性忽略?害怕想起來?

我指的是這個例子：如果因為未待轉的左轉機車撞上對向直行車 則肇因不是未待轉 而是轉彎車未禮讓直行車 車禍的發生 不必然與無待轉關連

綠燈不讓對向就是”不正確左轉” 還是那句情緒激動到壞了？拿不正確方式來跟我討論路權的正當.正確情況，燒壞了？

我支持你們正確左轉阿，要馬綠燈搶要馬乖乖等，看不懂逆?啊我直行慢慢騎有犯法?我要針對的就是這群不正確左轉的人，你這麼努力抬槓幹嘛?對號入座?

肇因就是未依規定待轉啊沒兩段左轉的路段才是轉彎車未禮讓直行車就跟單行道從反方向行駛一樣未依標線號誌行駛，路權就輸「轉彎車應禮讓直行車先行」之規定，應係適用不同行車方向或不同車道之行駛情形因為路口本身沒開放機車直接左轉，自然沒禮不禮讓的適用

1樓會跟你說"法規是死的，人是活的"

假使機車違規左轉 倘禮讓直行車 則仍能順利左轉 證明未依規定待轉不必然造成事故 未禮讓直行車而逕行左轉才會；又假設機慢車違規左轉 行至對向車道中遭對向直行車撞擊 直行車是否能主張機慢車違規左轉 而毋需禮讓違規車呢？我認為這兩樣假設 乃證明事故發生之肇因係為未依規定禮讓 而非未依規定待轉 不知道有沒有更專業的分析解答？

禁止左轉就沒禮不禮讓的問題，這邏輯問題^直接禮讓就雙方有均有路權才成立兩段式左轉，就禁止直接左轉，怎麼會有禮不禮的問題?就像行人違規，還處罰不禮讓行人一樣荒謬，頂多用未注意車前當肇事責任

事故發生必然伴隨違規 我原命題的前提是違規撞上去的情況 而你的左轉無路權便無禮讓問題之論點 我舉個例子試駁假設機車在國道上行駛 即使遭後方追撞 肇因也是機車違規行駛國道嗎？回到違規待轉 肇生事故並不與路權相關 而與兩車互動有關 是故 倘有禮讓 則違規車亦無事故 若無禮讓 則事故肇生 兩段式左轉只是避免之手段 不是事故原因