部分恕刪。
總之，因為我覺得milk7054大大誤會我的意思，讓他(她？)覺得我的論點前後矛盾，所以
我就直接回覆一篇好了。
至於其他推文細節，就請各位看倌有興趣的話就去看原本的那篇文吧。
: → quit2100: 不會啊，一開始打一堆是打給S大看，中間沒有斷掉，後面 07/14 14:34
: → quit2100: 變跳來跳去，反正你的問題就是覺得我的說法很矛盾對吧？ 07/14 14:35
: → milk7054: 你前後很矛盾沒錯啊 07/14 14:35
: → quit2100: 那是因為在討論的不是同一件事，當然會讓M大覺得矛盾啊~ 07/14 14:36
: → quit2100: 不然這樣好了，M大能否再簡要寫一下你的想法，我比較有 07/14 14:38
: → quit2100: 時間時，再好好用回文的方式來回，方便嗎？ 07/14 14:38
: 推 milk7054: 那你可以別打一大串直接回一篇文嗎？ 07/14 14:39
: → milk7054: 因為我回文，你也會打一大串推文 07/14 14:40
首先，我要先表明我的立場，就是：
"我不支持現階段讓高鐵南延，但高鐵南延就國土規劃上，未來勢必要做"
然後，我也要先聲明：
1.我不是公務員
2.我不是高鐵、高捷的相關從業人員
3.我不是顧問公司，也不是做相關評估的從業人員
4.我以前從事過相關行業，也做過交通相關的顧問分析，但跟高鐵、高捷無關
坦白說，早就離開顧問業好久了，所以其實也沒收集相關資料的習慣了，所以大多提不出
什麼數據，許多是從版上看到的相關報導、討論，以及跟相關人士討論所得到的觀點。
接下來就回milk7054大大的問題吧。
就我的理解，要進行一個專案，簡單而言會經過幾個階段：
提出計畫

蓋高鐵 人出去 錢進來(財團&政客)口袋

推=>為什麼要在六塊厝縣府理由卻很薄弱因為屏東縣政府就是一個很弱的機關

這篇給推,有做過顧問公司才寫得出這篇理性文章...

推。高鐵來了我會受益但還是反對，它並不是屏東目前迫切的需求、縣府也沒有完善的配套，明顯是財團與政治理由大於專業與百姓權益。btw我難以理解，縣府堅持蓋在六塊厝，生活圈在屏南的人如果沒因為屏北炒地皮發大財，那麼到底在幫縣府喊燒什麼？為人作嫁還自以為爭取了公平？這叫公平？

當初左營燕巢兩方案要評估時縣府被要求補充文件,結果下次審卻倒退回規劃階段,大概猜得出來補件的內容很慘...

我是真的蠻不希望蓋在六塊厝啦 真的很浪費錢 雖然我家就在那附近 而且之後大武營又要蓋醫院 我家的地大概會間接受惠 不過還是不希望浪費錢蓋在那種地方

蘇花改是省道不是高速公路(國道),蘇花高速案已經死透了

蘇花改是省道是常識吧......

屏東縣自己也有規畫輕軌路網，不見得需要高捷延伸~~

一堆議員立委廣告都在打高鐵提升都市發展，一個高鐵可以提升什麼發展真心不懂

屏東需要的是一個讓旅客不塞車去恆春半島的方法吧？

蘇花改是原本的蘇花公路改善，蘇花高早就被封殺

推推推

我倒是覺得縣府一直堅持南延，應該還是有一些政策及計劃要推行，只是還沒公佈。但我還是不樂見現在就蓋高鐵，地方民眾真正所需求的還沒做完，就不該把經費花在少數需求之上。

為何不以改善台鐵車次來解決阿..就直接台鐵解決的事硬要講蓋高鐵來說嘴當政蹟....普悠碼多開幾車次就解決了...把那些經費買多台的車但會說補助圖利台鐵,高鐵反談.或是用台鐵經費,讓台鐵年度財報虧損赤字擴大...有時難以面面討好高鐵只能設定在一個長期發展的目標,短期能做的還是要能簡單能解決民眾的事能做到的去作,才是

樓上真是真知灼見，加開幾輛普悠瑪直達高鐵站的不就好了...

高鐵選在潮州本來就比較適合，不過目前屏東的困境是經濟，蓋高鐵對屏東效益不大，為何縣府只在意高鐵，如何吸引廠商、外資來屏東設廠投資，提昇就業人口，薪資水準，這應該更重要才是。

所以一些做圍都是政治考量與算計.沒在推實際能做的事一個評估是給顧問公司有工作機會,也算刺蹟經濟啦

所以有其他替代方案，但是縣府只要高鐵

你以為潘x安吃素的嗎？

就國土規劃來說，高鐵南延未來勢必要做

網友會說蓋哪都是炒地皮官商勾結，我看算了吧大家要知足，有台鐵不夠嗎，屏東人能有台鐵有夠幸運，澎湖都沒有耶好險台鐵屏東站是日本人選的位置，不然應該也蓋不成，討論不出來一個共識光要不要蓋就沒共識了，更別說選址；十年後屏東人有共識了，外縣市人又有意見了，現況就是如此，不是你說的二三十場公聽會可以解決所以我支持不要蓋了，一直送審浪費紙張和人力和電力，沒有就沒有啊，以前沒有不也這樣過

支持不要蓋 錢可以花在其他的地方

推

1500億拿來蓋輕軌，可以蓋到總長200公里的路網~~