作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-04-09 16:33:17本題是一中國申請案的分案擴大範圍的問題
找了很多地方 眾說紛紜沒有定論故來請教各位大大
甲案中國申請日2019.1.1
隔日從甲案分案申請一乙案
甲案說明書記載如下:
一包括四個方輪或四個圓輪的車子。
甲案claim 記載如下:
一車子，其特徵在於:包括四個方輪。
乙案claim 記載如下:
一車子，其特徵在於:包括四個圓輪。
問，乙案分案申請時有無超範圍?
若允許，請不吝提點出處，thanks
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2019-04-09 17:01:00看起來是沒有
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-04-09 17:53:00我也認為沒有 但找不到支持/反對的依據…
作者:
madgame (靜)
2019-04-09 18:54:00不懂為什麼眾說紛紜耶，可不可以再解釋一下
作者:
YCTING 2019-04-09 19:23:00如果被認為是分案超範圍，也許是因為沒有用兩個實施例分述方輪與圓輪。
作者:
eedavid (David)
2019-04-09 20:57:00直接且毫無疑問的確定
作者:
crazyM (We are the future)
2019-04-10 12:29:00比較好奇被說超出範圍的原因是??
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-04-10 16:41:00就有一說是超範圍 沒有理由。
作者:
nnf (*)
2019-04-10 20:11:00我也找不到要用什麼理由駁 (這就是理由了)超範圍，沒有理由 <-- 依據在哪?沒有理由的超範圍 <-- 什麼鬼依據 ...
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-04-11 09:19:00法條依據嗎? 中專細則43條-1 原文是『 …提出分案申請的…不得超出原申請記載的範圍』所稱沒理由 是指沒看到哪裡有說不能超過原案claim 的範圍的記載 也是本問題的起因 想了解子案範圍是否必需小於等於母案claim ?
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2019-04-11 09:40:00也許喔 難怪中國代理人考試都要寫出所有範圍請求項 還要分析單一性 可能第一案請求項就要全寫 後面才能分割
作者:
madgame (靜)
2019-04-11 15:55:00分案申請的超範圍和修改的超範圍，採取的應該是相同標準審查指南第二部分第六章 3.2(2)
作者:
VanDeLord (HelloWorld)
2019-04-11 18:37:00中專審基第二部份第六章3.2小節分案申請應當滿足的要求A33 或 R43.1哈~樓上m大已經提供答案了, eedavid大說的和我聽到的一樣中專訴訟未來必定會越來越多,中專思維和美專不同,需要謹慎分辨
作者:
Y0SHIKI (天天吃ㄆㄣ的小孩)
2019-04-11 21:43:00超範圍就A33跟R43.1的規定，如果是擴大範圍，指南有規定答覆審查意見不能主動擴大權利要求的範圍、R69規定無效宣告請求中修改不能擴大原專利的保護範圍，尚未想到分割案不能比母案範圍大的依據。