北美智權報
智財局將大修複審與舉發程序：台版PTAB即將出現？
蔣士棋╱北美智權報 編輯部
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/
IPNC_190313_0705.htm
http://tinyurl.com/yxzl7fpr
專利業界對智財局的專利複審、舉發程序詬病已久，尤其當日本、美國等專利大國，都以
兩造對審的方式進行舉發審查，台灣卻還是以書面進行，而且在智財局審定後，又得通過
經濟部訴願會才能進入司法程序，效率上大打折扣。終於，現在智財局決定出手翻修了，
第一步就是成立類似美國PTAB的專責單位，負責處理專利的複審與舉發。
從去年開始，智財局就著手翻修現行的專利權舉發程序。例如在專利法的修正草案中，對
於舉發人和相對人的舉證、更正期間做出限制，以提升舉發審查效率（可參見前文台灣專
利法修正重點搶先看）。此外，也設計了適用於舉發程序的聽證作業辦法，若當事人對舉
發審定結果不服，也可以免除訴願，直接向智財法院提起訴訟。
到了今年，智財局的動作更大，計畫一次改造專利、商標的有效性爭議機制。組織上，目
前智財局的編制中，專利和商標各有其獲證後的舉發或異議、評定的主管單位，但未來計
劃將這兩個部門合而為一，成立專責的專利商標複審與爭議審議組（簡稱審議組），以擴
大業務量能。
未來專責部門將統合負責專利、商標的有效性爭議
既然設立了專責部門，行政程序也必須搭配調整。以專利為例，智財局計畫分成「申請案
」和「舉發案」兩套程序：在申請案中，若發明或設計專利的申請人對於智財局的核駁審
定不符，未來可以向審議組申請複審；在經過前置審查、合議審理等程序後，若審議組最
終仍做出複審不成立的決定，則當事人可以智財局為被告，向智財法院提起行政訴訟（圖
1）。
圖1：未來台灣發明、設計專利核駁複審流程規劃
資料來源：專利商標審查及爭議業務修法芻議，經濟部智慧財產局，108年2月
至於舉發案，則是由當前聽證程序再進化而來。未來對於發明、新型、設計專利的舉發案
件，將統一歸由審議組處理，只要滿足一定的形式要件，就會由審議組以三至五名成員進
行合議，並且以言詞辯論的形式，由舉發人和被舉發人（及專利權人）進行攻防，做出舉
發成立或不成立審定結果。若兩造當事人對此審定結果不服，也可以再向智財法院提起訴
訟（圖2）。
圖2：未來台灣專利權舉發流程規劃
資料來源：專利商標審查及爭議業務修法芻議，經濟部智慧財產局，108年2月
新作法的最大好處，就是提升審查效率。依據現行辦法，不論是申請案或者舉發案，若對
智財局的決定不服，都必須先經過經濟部訴願會才能進入司法訴訟，新作法可以在智財局
的決定後直接進入法院，當然有效率得多；但如此一來也會產生諸多新問題，例如新設置
的審議組，如何確保獨立性？對此，洪淑敏解釋，由商標、專利的人員共同組成，就是希
望在專業上能夠互補。「專利議題在個別技術確實有門檻，但商標這邊的人都具有法律專
業，在合議審理時就能互相幫忙。」
新作法能提升作業效率，但修法工程十分浩大
不過，更大的問題會在程序進行上。以申請案的複審流程來說，智財局計畫導入前置審查
制度，也就是若申請人提出的複審申請中伴隨修正，需由初審人員進行前置審查，若審查
未通過才會進入到後階段的合議審理。對此，與會的業界人士認為，對於「修正」的範圍
必須界定清楚，例如若僅是圖示標號、頁碼、錯字等無關專利範圍大小的修正，都必須通
過前置審查，對於效率提升的幫助恐怕將十分有限。
至於舉發案，因為將改以兩造對審的方式進行，後續的司法訴訟如何定性，也必然引起爭
議。洪淑敏指出，在日本特許廳（JPO）審判部的當事者系審決中，若有一方不服審決，
是以程序相對人為被告，向知的高等財產裁判所提起訴訟；因此，智財局的修法建議中，
也是以舉發程序中的申請人或相對人為被告，提起行政撤銷訴訟。對此，洪淑敏強調，「
這完全不是定論，只是很粗淺的想法」
圖3：智財局長洪淑敏
攝影：唐銘偉
智財局之所以對這個問題如此戒慎恐懼，是因為它碰觸到了台灣司法制度的核心。若舉發
改採對審制，由舉發人和專利權人進行攻防，則智財局（即審議組）的角色將轉化為類似
法官的裁判者，後續的司法訴訟也應該由這兩造繼續進行，才能杜絕現行「二打一」的問
題；然而，不論專利權的授證或者舉發撤銷，都是由智財局做成的行政處分，並不適合以
民事訴訟來處理。洪淑敏也坦承，「如果訴訟中的兩造都是人民，打的卻是行政訴訟，這
樣法理上該怎麼解釋我們還沒想好。」
可想而知，後續的草案研擬、政策討論、修法推動都會是大工程，而且接下來適逢選舉年
，要順利完成修法的難度也更高，但智財局願意踏出第一步，向業界宣示改善的決心，就
已經值得肯定了。