[情報]專利抽象概念測試的不確定性，可能影響AI、IoT及機器人產業
[來源]https://bit.ly/2IN0GDN
[內容]
在Purepredictive v. H2O.ai案，美國加州北部地區法院（J. Orrick）基於H2O.ai's動
議，同意駁回專利侵權訴訟。法院裁定，美國專利US8,880,446是無效的，理由是基於數
學函數的抽象概念(abstract concept)，並且僅將電腦用作工具，而不是提供在電腦相關
技術上具體改進。
其實，2014年最高法院裁決Alice案之後，全國各地法院屢次判決軟體專利無效。也許這
就是為什麼美國聯邦巡迴上訴法院，公開承認關於Alice專利適格性
(patent-eligibility)測試，仍然存在“很大的不確定性”。儘管Alice案件之後，試圖
提供軟體專利實施的指南，然而，聯邦巡迴法院對現今的一些專利自稱是“運算法是很重
要的發明 (most important inventions in computing)”而言（特別是醫療診斷、人工
智慧（AI）、物聯網（IoT）、區塊鏈、行動支付和機器人技術），仍存在不確定的危險
性。但也擔心Alice案件做得太過分了，特別是對以軟體開發為主的科技大廠或新創小型
科技公司，特別的不利於專利保護。
以猶他州的Purepredictive公司為例，其US 8,880,446 專利涉及AI驅動機器學習系統。
地方法院認定該專利是針對其軟體方法，該方法分三步驟執行“預測分析”。第一步是接
收數據並生成“學習功能”，或是從該數據中進行回歸。第二步為根據測試數據評估這些
學習函數在做出準確預測時的有效性。最後，選擇最有效的學習功能並創建一個用於附加
數據輸入的規則系列。地區法院認為，這種方法僅僅是“針對由電腦執行的心理過程”
(directed to a mental process)，透過 “使用數學算法進行預測分析的抽象概念”
(the abstract concept of using mathematical algorithms to perform predictive
analytics) 進行資料收集和分析。
對Alice案，一般評論認為Alice的專利適格性（patent eligibility）測試的主觀性。根
據Alice案的專利法規定，基於專利適格性35 U.S.C. §101，它可能不是“直接指向”不
可專利標的(patent-ineligible concepts)，例如自然法則（laws of nature）、自然現
象（natural phenomena）與抽象概念（abstract ideas）。但是如果權利要求的特定要
素可能是可專利標的，逐一並將之視為有序之組合(ordered combination)，都足以將本
質轉變成具專利標的適格性之應用。這種由兩部分組成的測試準則，可能已導致許多軟體
專利被視為“抽象”而失效，因此，為尋求專利保護其發明的新軟體工具的發明者，形成
一種取得保護的障礙。
在Purepredictive案中，地方法院發現其主張的方法“不僅是人類可以執行的數學過程，
而且還涉及預測分析的一般抽象概念，而不是任何特定的應用程序。” 對於許多基於軟
體的專利權利要求，包括那些針對AI演算法的權利要求，因此，以“可以由人類執行”而
質疑，似乎是有問題的，儘管人們認識到由於巨大的領域空間，人類永遠無法像許多人工
智慧(AI)演算法一樣執行同樣的方法，這些演算法具有評估任務。
iKnow觀點與結語
雖然Alice的抽象測試準則仍將繼續挑戰專利的申請，但同時也是在測試聯邦巡迴法院對
於新興的AI、物聯網和機器人產業提出的專利保護的底線發展，甚而可能對他們產業產生
危險性影響。
面對新時代也將是面臨兩難的抉擇的時候，未來產業將是破壞性競爭，而且是軟硬整合並
重的世代。若以目前美國法院以專利抽象概念測試的方法，來認定專利的有效性，似乎不
利於以軟體或演算法為主的企業，未來很可能演變成演算法開放成為open sources平台。
因為，未來若由少數的科技大廠(微軟、FB、Google、Amazon)壟斷AI，也將是一種不可預
知的大災難。 (866字；圖1)