※ 引述《asdf95 (K神我們巴西見)》之銘言：
(前文恕刪)
:
: 二、龍宿與問奈何對談
:
: 這段是本周可以一看的段子，短短幾語見其機鋒。
:
: 「能得汝之讚賞，吾亦感到榮幸，文曲盡墨琛奈缺，皇儒之後第一人，自是
: 任誰也不敢輕視。」
:
: 龍宿此語表明，他已知問奈何身份，並且還探知到其他訊息，比如夏堪玄，
: 「龍首此語，將夏堪玄置於何地。」
: 「耶，歿者不論。」
:
: 君子喻於竹，竹是很常用來形容君子德性的植物，既是儒門論教，以竹為題，
: 很漂亮的切入點。
:
: 「世人總曰竹象高節，虛中為懷，表像下卻亂刺叢生，龍首以為又是如何？」
: 「竹之初亦人之初，併吞傾軋，乃惡念未罷，適當引導，未來自合規矩。」
:
: 問奈何以為竹為亂之本，龍宿回答竹之初亦人之初，此段他人來回過於矯情，
: 但於龍宿身上正適合，他是過來人，以此應答可顯雙方認知差異。
:
: 「龍困淺灘，必屬偉觀，但請珍惜麟角，莫過早讓吾一飽眼福。」
: 「汝也要好好享受，高居象牙塔的時光。」
:
: 兩人互相以對方自豪之事刺激對方，一方暗喻你會有大麻煩，一方講你自
: 嗨的時光不多，符合兩人的行事風格。
:
借題發揮提一下問龍對話，其實我對於「惡念未罷」這句有點意見。
先秦儒家贊同「性惡」的只有荀子一派，說巧不巧小弟上學期選修課正好是荀子，雖然一
學期的課程，算不上做了太扎實的學問，還是想在此試用自己對荀子一些粗淺的見解來討
論這句話。
提性惡前，先看禮論如何形容「禮」的形成：人生而有欲，欲而不得，則不能無求。求而
無度量分界，則不能不爭；爭則亂，亂則窮…因此，「聖王」方制「禮」而分之。則「禮
」之形成，乃為了讓物質與物慾取得平衡點，避免無限的物慾將有限的物質消耗殆盡。
再看性惡篇，該篇一開始即闡明「人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順
是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲
，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。」
這裡的偽作「人為」解，為何是人為？因為爭則亂，亂則窮，「然則從人之性，順人之情
，必出於爭奪，合於犯分亂理，而歸於暴」，所以需禮義成就「偽」，而禮義又來自聖王
，所以荀子也說「故性善，則去聖王，息禮義矣；性惡，則與聖王，貴禮義矣。」
總言之，我認為荀子的性惡，是因為人的動物性不加節制，而導致一種「就順之而無節而
言姑且謂之惡」，而非「本質性的惡」，是比較偏結果論的思維，而不是人性本來就具有
「善」或「惡」的特質，故龍宿云「竹之初亦人之初，併吞傾軋，乃惡念未罷，適當引導
，未來自合規矩」，就我看來，實有倒果為因之虞，當知「性者、本始材朴也；偽者、文
理隆盛也。無性則偽之無所加，無偽則性不能自美」。
以上，雖是拋磚引玉，也望板上先進不吝指教。
參考資料：
中國哲學書電子化計畫—荀子
https://ctext.org/xunzi/zh
「不若」說變成「基於」說─檢討台灣的荀子研究
http://myweb.scu.edu.tw/~reschoi3/choi4/HsuntzuReview_art.htm