推文提到菩提尊跟廢死一樣
其實不太能苟同啦
今天廢死主張的是你不能對於那個明確的仇人復仇
廢死：雖然"他"姦殺了你的家人
但你應該要放下仇恨、完全在旁邊説風涼話
菩提尊所提倡的是、雖然這個"種族"侵略我們 濫殺無辜
但你們應該放下仇恨、不然你們砍我好了
當然我個人是主張有仇報仇
但目標要確定阿
今天你要殺的這個魔兵真的有傷害你的家人嗎？
扣除有虐殺心態以外的
（可以的話這種有虐殺癖的最好是也被虐殺、完全沒問題
他們也真的是依上級指式行動 某方面來説也很無辜啦
應該把下令侵略的上級殺光光才對
另外也覺得菩提尊這樣用自身還債
某種程度上也是用砍跟自己沒仇恨的人會害怕的心態去逼尚同會
一點意見、提出來跟大家討論
※ 引述《crazy225drag (阿龜)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=VWaaT5soP6g
: 1.萌萌帶尚同會眾人對菩提尊與魔將
: 萌萌用言語激化民眾 菩提尊被打傷
: 2.花對神田 神田一聲:不妙
: 一劍無聲vs.大地之罰
: 3.修真院學童一百六十六人被屠殺 胸口重十字掌印
: 黓龍君型貌與默蒼離相同
: 4.北風傳奇掙扎中~
: 黓龍君估計又是九算的抹黑吧 上集看完就有這種感覺了
: 下集-眾生何辜
菩提尊那句不能討回什麼 真的有讓人想到廢死依照上級指示 但他們還是做了 竟然選擇就該接受懲罰禍首該死 不代表爪牙可以置身事外
作者:
okbon66 (專搞8P的灰哥)
2014-10-13 20:37:00廢死與跟弭平戰爭帶來的仇恨是兩回事 不要混為一談菩提尊並沒有說不懲罰魔眾 關在金光塔修佛也是一種懲罰
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2014-10-13 20:39:00菩提尊沒有說魔兵可以就此卸責啊 他只是希望能由金光塔終生監禁
以現在觀點來看 大概就像怒判五年 民眾還是會很憤愾 不過金光塔應該沒假釋出獄(抖)
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2014-10-13 20:44:00
很好奇覺得菩提尊跟廢死一樣的人那對當初俏如來私放西劍流的觀感與想法是？
西劍流我覺得是很多人從決戰入坑(如同我)看到的都是西劍流對俏陣營 沒像魔戮有魔兵殘殺中原人 或許黑白有提到?(我買了沒看)更正一下 是魔兵殘殺老百姓
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2014-10-13 20:48:00其實情形類似 都必須要有一個人扛下所有的仇恨才能截斷這報復螺旋
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2014-10-13 20:49:00
黑白有演出殺中原人喔,還有捉拿童男童女為炎魔復生準備
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2014-10-13 20:49:00西劍流是宮本總司 魔兵則是菩提尊
我永遠都忘不了那個腳有問題被罵廢物直接被砍斷頭的中原年輕人 還有他那個抱著魔兵大腿說著還我兒子然後也被一刀砍掛的可憐老父
是尚同會目前需要激化仇恨凝聚向心力 而且追殺本來就是正常過程 可惜戰俘不能主張日內瓦公約XD
作者:
okbon66 (專搞8P的灰哥)
2014-10-13 20:55:00不要把廢死那群偽君子拿來跟菩提尊相提並論 差遠了
其實應該叫那些喝了亡命水的人來報仇 假設還沒死光啦
作者:
adobeteru (太平王è˜è³¢ åƒä¸Šï¼)
2014-10-13 21:00:00同意followay0w0 今天廢死那群跟菩提尊一樣出來講我也同意廢死 不過還是要有人出來擔阿XD
作者: Xbet (冷焱) 2014-10-13 21:33:00
與其說菩提尊宣揚廢死，還不如說是在婊廢死的......顆顆～其實只要拿西劍流、金光佛與獨眼龍、靈尊與梁皇無忌一起出來討論，有些問題根本就不用論了，說到底就是魔兵沒有角色魅力來幫忙減輕罪刑而已......=3=
followay0w0 說的真好 廢死團體只會出一張嘴
作者:
SINXIII (史家大閨女我的嫁)
2014-10-13 21:49:00我是說廢死議題不是說菩提尊跟廢死團體一樣
廢死也是有好幾種關於死刑的替代方案的......而且主要論述並非"放下仇恨" 比較是功能性的討論啊XD菩提尊這種"救心"的言行 是宗教的面相了啊XD
作者:
guzheng (恂恂)
2014-10-13 22:08:00話說到底有多少人真的認真看過主張廢死的人的理由...
廢死是為了防止國家擴張權力...六禍跟玄狐是個例子完全不懂廢死就不要拿來說嘴了
作者:
akito19 (艾卡瑪琳的微笑)
2014-10-13 22:14:00說廢死或許不是正確的類比，禪空的確有真正佛教徒的樣子但我想宗教感化的戲碼很看人吧...所以小弟我不太喜歡而已當年一頁書義無反顧挺不知名而魂喪黃甫橋還比較能打動我
作者:
guzheng (恂恂)
2014-10-13 22:18:00雖然我覺得一步禪空和廢死有相當的差異啦
作者:
akito19 (艾卡瑪琳的微笑)
2014-10-13 22:22:00因為不太會形容這種宗教信念，所以該說「眾生何辜」這樣?
作者: fantasy8426 (波路狼) 2014-10-13 23:17:00
至少菩提尊有說願以此身擔下罪孽廢死呢？就是跟你說你就放下啊。啊？誰要承擔？那不關我的事吧ㄏㄏ
作者:
zxc1018 (化工豬血糕)
2014-10-13 23:22:00看不出來有人去了解過廢死的理論
作者:
howlong (走路之神)
2014-10-13 23:23:00鬼扯蛋的一堆
作者:
wcl1617 (TACo)
2014-10-14 00:00:00只有偏見…先瞭解廢死在幹嘛再來跟菩提尊比啦XD
作者: dieorrun (Tide) 2014-10-14 00:11:00
一堆人拿那些情感論的假廢死當廢死罵 哈
作者:
holan40 (社會新鮮人)
2014-10-14 01:46:00戰犯跟廢死根本兩回事好嘛..扯在一起未免也聯想太大了吧
作者:
ccm0916 (沒事多喝水)
2014-10-14 02:07:00如果有人跳出來指證就是這個魔兵殺他家人，該怎麼處理？
我建議有這個問題的去看一下近代最爭議的紐倫堡大審的相關資料 這件事情 菩提尊沒有錯
作者:
ke0119 2014-10-14 06:56:00所以廢死團體為受害者家屬做出什麼補償?具體一點的是?金錢?精神開導?當受害者家屬的乾兒子?那些是受害者家屬要的嗎?還是把一些自以為的補償加在人家身上?說大家不瞭解廢死，那應該去說明、應該去解釋，不然不瞭解還是不瞭解
家屬要的不外乎是親人健在，這個司法不能給廢死也不能給。對加害者施刑或補償親屬都只是次要的而已。說起來也滿有趣的，不了解多元成家議題而反對會被抨擊，但不了解廢死而反對卻似乎能理直氣壯，果然是風向問題嗎。
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2014-10-14 08:37:00
想到西方的耶穌，世人的罪讓我來承擔佛祖的割肉餵鷹感覺也是一樣精神，吃別的眾生不如吃我吧。廢死的本意是好的，但是廢死根本達不到它的本意人多數都會珍惜自己生命，惡意蓄意殺人者不需死那欲殺人者只會更肆無忌憚如果說是正當防衛、為了保護什麼而不得不被迫被動去殺人，那這樣的殺人者不需死而給予長監禁我就能接受。我是覺得為何都不看殺人者的動機這樣『因』去討論是否處死，而是一昧的不管是何因，都要給予免死的『果』？這不是很莫名其妙嗎～
作者:
comesome (天青色等煙雨 )
2014-10-14 08:48:00殺人者本身是有特定意識行為的 和戰爭所殺人不同
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2014-10-14 08:48:00
再說到為何戰爭士兵殺人通常不會判死刑因為他們是士兵，要不要原諒他們是一回事，他們也是有自己必須承擔的罪孽和責任，但現實世界中戰後的軍事法庭會審判的主要戰犯會是無差別的廣大的全體侵略行為的士兵嗎？我覺得這是看戲時可以帶入思考的點說到因果，種什麼因得什麼果，我認為因果之間應該是有相對應的差不多等價關係。如果說身為一個佛教徒，不管什麼因都希望給予同樣的果而主張廢死，我是不太能接受。除非這個人跟佛祖、耶穌、菩提尊一樣有願替眾生苦、願代罪者受，這樣的決心和實際行為，我就認同
作者:
guzheng (恂恂)
2014-10-14 08:58:00要批評某個理論之前不是應該要先對它有初步瞭解嗎？不然只是紮個稻草人吸仇恨值而已。且現在只要發生重大刑案，廢死就會被拖出來戰，各種資訊流動，真要瞭解不難，只是人的眼睛是有過濾機制的。另外「家人健在」這件事，難道死刑就能給嗎…抱歉漏看
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2014-10-14 09:00:00
你要犯人不去承受他的果，那你就必須接下他的因代承其果。因果因果。我認為這不純粹只是出自於為達成對犯者的報復目的而已
奇怪了，廢死是就地野放嗎？不然怎會有「沒有果」的問題長期軟禁在達摩金光塔也是種處罰啊，就外界來說也是永久隔離
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2014-10-14 09:17:00
『相對應』的果、『近乎等價』的果，還要看他的因真的可以無限期監禁與世隔絕，我不反對廢死我說廢死是無視其『因』→為何殺人而都給予相同的『果』→一律免死，有期監禁我又看一次，我前面推文沒漏打什麼..=＿=“其實我認為台灣最先該討論重視的不是死刑存廢而是司法審判制度改革、法官的退場機制等最後，我也認為前面板友說得沒錯，戰爭行為的寬恕與和一般殺人的廢死與否，是兩個不同的事情
作者: motics (想念 :)) 2014-10-14 10:55:00
自己為很了解廢死？滿篇滿文的屍體啊......
作者:
ke0119 2014-10-14 12:06:00所以大家不瞭解廢死，那有人可以出來說明廢死嗎?而不是"你們不瞭解廢死""自己去瞭解"就帶過吧，就好比雙方在辯論的時候，跟對方說: "你不懂" "你自己去想" 就結束這回合
作者:
zxc1018 (化工豬血糕)
2014-10-14 12:27:00要三言兩語解釋完是有難度的，但反對者卻可以一句話徹底否定，現在資訊很發達，最簡單請搜尋"鄭性澤"
作者:
guzheng (恂恂)
2014-10-14 13:08:00就說不是解釋不解釋的問題，是願不願意瞭解的問題，不願意瞭解別人解釋再多也沒用，而不試圖瞭解就紮稻草人則是不負責任。
作者:
guzheng (恂恂)
2014-10-14 16:25:00司法制度有可能改革到完全不誤判嗎？就算制度完美了，運使的人也不可能完美，就是會出錯。不過我說了，那是廢死，和一步禪空不一樣。
剝奪別人生存權就沒有人權的必要是我自己的認定啦、歉、
即使壞人剝奪他人生存權，一般人還是不能剝奪該人人權啊
這就是我跟廢死認知的差異阿、當你擅自剝奪人的生存X
司法制度跟調查單位的能力水準去著手<-廢死就是阿...死刑存廢一直都是假議題，司法制度才是真問題
作者:
zxc1018 (化工豬血糕)
2014-10-14 18:20:00司法制度與法官素質完備之後，誤判率=0之可能性??如果不能為0，就是同意讓這個風險瀰漫整個社會，然後爆發在一個雖小的人身上那個都是後話，但目前臺灣司法和法官素質這樣還有那麼多人支持死刑，才是最可怕的
白話:選擇性承辦壞人犯的案，壞人幾乎不會被判死刑這種死刑制度有不如無，看看最近的食安新聞不就如此各種法令轉彎證據無視
作者:
zxc1018 (化工豬血糕)
2014-10-15 01:06:00被誤判的人是自願進入這個風險嗎? 吃飯有人逼你吃?zzz
作者:
ke0119 2014-10-15 03:12:00針對誤判這點去謹慎有其必要性，但如同鄭捷這種光天化日之下砍人的，就沒有誤判這個問題了，而且，廢死的訴求是減少誤判還是廢除死刑，那其實是兩回事以會誤判為由，訴求廢除死刑的人，對於鄭捷眾目睽睽殺人的看法為何? 不能殺?因為那是他的影分身殺的不是他本人的可能性?我的看法是，大眾不是支持死刑，確切說，是"反對廢除死刑"因為世上總有喪盡天良的混蛋，這個可能性=100%
作者:
zxc1018 (化工豬血糕)
2014-10-15 09:51:00這邊我感覺是價值選擇問題，因為法律只能確立大原則我是情願那些該死的渾蛋關久一點但沒死刑，讓被誤判者有被平反的機會或許你可以想那些司法體制下的犧牲者，是否願意為了他們支持廢死，或是認為死刑的執行會存在犧牲者也沒辦法當然兩派都有各自的說法，死刑派的司法素質改革，訴訟法也在進步等，廢死則是強調更長的自由刑這都是個人選擇，只是太多人沒了解就先選立場，然後攻擊以為廢死就是散發神性，到處要求寬恕zzzz然後民眾不相信司法，卻熱愛死刑，太猛惹lol
麻煩請查一下字典, [犯罪] 與 [戰爭] 不是同義詞, 甚至相差甚多, 唯一共同處只有 [殺人] 與 [仇恨]沒人在談 [戰爭]/[反戰] 時順便談 [死刑] 的, 好嗎?雖然金光的世界觀歸入 [武俠]與[奇幻], 但還沒誇張到無敵神魔對抗的程度, 以[戰爭]來看待此事依然是合適的