※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: 推 ke0119:至於上傳那個就不要鬧了，什麼怕光碟刮傷，就自己轉檔 06/26 16:22
: → ke0119:下載個X啊!一個影音檔被下載一百次，看有幾個是有買片的 06/26 16:23
: → ke0119:這就跟單機遊戲一堆人下載破解一樣，什麼怕光碟刮傷 06/26 16:24
: → ke0119:最後就是單機遊戲市場大幅萎縮啦~ 06/26 16:24
: → ke0119:到時候連轉檔的時間都省了，開心~ 06/26 16:26
: → rossignols:不是所有人都知道怎麼轉檔。智慧財產權法是，想盡辦法 06/26 17:03
: → rossignols:限縮使用者合理使用影音產品的權利，以維護影音公司利 06/26 17:04
: → rossignols:潤的法律。有些公司還想更進一步侵犯民眾的隱私權及網 06/26 17:04
: → rossignols:路自由，以打擊盜版，有興趣可以估狗SOPA法案。 06/26 17:04
: → rossignols:上傳行為本身沒有錯，錯的是使用了卻不付費的人，但這 06/26 17:05
: → rossignols:是杜絕盜版最有效的方式，才有人立法禁止。 06/26 17:05
: → ke0119:不知道怎麼轉檔所以就上網下載、 06/26 17:14
: → ke0119:為了不知道怎麼轉檔的人而上傳影音檔、 06/26 17:15
: → ke0119:這實在太弔詭了，有想過影音工作者因此蒙受多大的損失嗎? 06/26 17:18
: → ke0119:就因為你不會轉檔?? 06/26 17:18
: → ke0119:學學日本人好嗎?一片收藏一片播放一片送人啊~ 06/26 17:19
: 我看不懂你的論點是什麼。
我的論點很簡單，「上傳影音檔案供人下載會讓版權方蒙受損失」
當然那種損失不是所謂下載1000次X110NTD=110000NTD這種隨便亂算的損失，
「而是違法上傳提供觀眾不付費觀看之環境，進而非法下載」所導致的損失，
至於你一直在講:因為不會轉檔所以要上傳影音檔案造福不會轉檔的人，在我看來，
除非你有機制辨別下載者有購買正版影音(或是所謂的付費下載)，不然就是散佈盜版
影音，如果你覺得這樣不算違法，或者你可以公開上傳其他影音檔，看版權方要不要
跟你提訴訟，你再跟法官解釋你的論點。在這裡我要強調的是，合法非法不是我說了算
，我沒這麼大的權利，但我要勸大家，勿以身試法。
: 購買人本來就有合理使用的範圍，我同意保護市場是一件重要的事，但那不能否定
: 保護消費者正當使用其所有物的權利的重要性。造成廠商蒙受損失的不是上傳者，
: 而下載而不購買正版的人。
我認為上傳影音檔案者才是「始作俑者」，或許你覺得非法下載的人才是侵權犯法，
這裡我舉個例子:非法持有槍械是違法，提供槍械者當然更是違法。
那麼"合法持有槍械"呢? 那你也要能夠"合法提供"而不是放在自動販賣機讓阿薩布魯的
人都可以任意持有。
在一個沒有驗證平台的空間上提供影音檔案，其實跟用自動販賣機販賣槍械並無二致，
: 如果你要主張「沒有上傳者就不會有盜版者」，那麼：
: 一、你錯了，就算沒有上傳者，盜版還是有很多管道。
冤枉啊大人，我從頭到尾有說過類似「沒有上傳者就不會有盜版者」這類的字句嗎?
而且用這麼膚淺的結論直接套用在我的推文，已經不只是斷章取義了，根本是無中生有呀
正如你所說，盜版確實有很多管道，如同早年的錄影帶盜拷、盜燒光碟，但這些盜版手段
絕對沒有上傳不驗證正版使用者的影音檔這麼「低成本高傳播性」
: 二、同理，我也可以說「沒有金光拍片就不會有盜版者」，難道你會因此認為金光
: 其實不應該拍片？
確實，金光倒了當然就沒有盜版了，某些人也不用轉檔上傳，我也不用上來哭哭了，
至於"金光其實不應該拍片？"這個結論就不知道你從何得來，"同理"也不知道同哪個理。
: 想要保護用心的廠商的心情大家都一樣，但沒有必要矯枉過正。而且在你實際上譴
: 責上傳者對金光廠商造成任何傷害以前，你有沒有實證的證據證明上傳者真的造成
: 了金光在銷售上的損失？如果沒有，你的譴責就根本不成立。
我認為這只是對版權者基本的保護，而非矯枉過正，至於你要證據證明，侵權的案例
很多，你可以自己看看，你可以說我的譴責不成立，我不痛不癢，因為倒閉或者上法院
的也不是我。