還記得在Computex 2019時當Intel提到他們將使用真實的性能測試來測試他們的處理器與
競爭對手的產品時
該公司剛剛發布了幾張資料，展示他們的第9代產品如何在除Cinebench之外的測試是所有
產品中更快更好。
Intel的實際使用性能測試包括消費者使用的最流行的應用
這些測試的目的是為用戶提供他們使用應用程式的實際性能
而不是針對某個特定領域的應用。Intel表示雖然Cinebench
是AMD和Intel用於比較其處理器性能的流行基本測試，但只有0.54％的用戶實際使用或執
行過它。
現在Intel已經發布了採用這些“真實世界”應用的性能數據
結果非常有趣。Intel再次聲稱他們正在使用最常見的日常使用應用進行這些測試
會更適合高階桌上型和工作站平台的主流PC體驗。
Sysmark中使用的基準測試，包括最常用的應用之一
Intel將其最先進的第9代i9和i7處理器與AMD最快的Ryzen 9 3900X進行了比較
i9-9900K擁有8個核心和16個線程，而Ryzen 9 3900X擁有12個核心和24個線程。
在Sysmark 2018（Windows桌面應用性能）中，Core i9-9900K的速度提高了7％
而Core i7-9700K的速度比AMD的Ryzen 9 3950X快3％
在AAA PC遊戲中，Core i9為6％，而Core i7比AMD的12 Core高出2％
計算密集型基準測試性能（SPECrate2017_int_base 1T）
使用Core i9的單核性能提高了9％，Core i7處理器的性能提高了6％
在網路性能（WebXPRT 3-Edge）中，Core i9的速度提高了3％
而Core i7則與Ryzen 9 3900X處理器相當。最後我們有Cinebench R20多線程基準測試
其中Core i9提供0.65x，Core i7提供0.49x Ryzen 9 3900X CPU性能
Cinebench基準測試是AMD CPU領先的唯一對比測試，而Core i9在所有其他基準測試中均
處於領先地位
特別是對於遊戲測試而言AMD僅在刺客信條：Odyssey和Ashes of Singularity中領先
而Core i7-9700K在多個遊戲中的表現優於其競爭對手，其餘則為+（+/- 3％）
但基準測試並不是Intel將其CPU與AMD相比較的唯一性能方面。
Intel還使用真實的流體模擬測試來展示其IMC（記憶體控制器）性能
在此測試中Core i7-9700K在15分鐘內完成了模擬
而AMD Ryzen 9 3900X則需要17分鐘才能完成。Intel指出這一具體測試在很大程度上依賴
於記憶體
Intel聲稱AMD的Infinity Fabric有一個核心到DRAM延遲為75ns
核心到核心延遲為78ns。Inteli7-9700K的DRAM延遲為62ns，核心到核心延遲為44ns。
還有一份數據表比較了AMD和Intel CPU的廣告時脈和實際時鐘。Intel再次聲稱使用各種
Ryzen 3000評論的影片
他們的處理器可以在所有核心上達到比AMD更高的升壓頻率
但據說Ryzen處理器在超頻時無法為所有核心達到相同的單核頻率。
我們已經認識到Ryzen 3000是AMD有史以來最具競爭力的產品
提供卓越的單線程性能提升甚至更好的多線程提升，這是Intel在“真實世界”測試中完
全放棄的
再次這更像是Intel的宣傳噱頭，改變了主流消費者的心態，但目前市佔率並不是Intel的
青睞。
Intel：AMD做得很好，但我們仍然擁有最高性能的CPU
來源
https://wccftech.com/intel-9th-gen-cpu-real-world-application-benchmarks-versus-amd-ryzen-3000/
XF編譯
https://www.xfastest.com/thread-232248-1-1.html
歡迎來到真實世界 真正的應用 業主的最愛