Re: 小輕原油2005QM問題,只是單純投資人交易系

作者: rexjian0408 (chiu)   2020-04-29 01:07:25
除了這次事件以外
這幾年跟期權有關的案件還有
1. 2018的選擇權大屠殺
2. 2015的TRF事件
(註:TRF全名為目標可贖回遠期契約,實際上就是一包外匯選擇權合約,通常是12期或2
4期,每個月比價一次)
其中TRF的事情前幾天才開過記者會
到現在都第五年了,事情依然還沒結束
但攤開合約一看,其實問題就很明顯而且一堆,主要以下兩項銀行就解釋不清了:
1. 做TRF的投資人為選擇權賣方,收權利金天經地義,但投資人根本沒收到or僅收到很少
比例(從交易契約可知)
2. 銀行對權利金的公式老是說明不清,甚至還有銀行說是機密(但實際上,用Black Sch
oles模型是可以計算的,局部波動率模型等等也可以)
綜合TRF的經驗,建議受害者還是要
1. 組成自救會應該會比較有力量
2. 把當初做交易簽的金融交易總約定書跟ISDA合約拿出來比對,如果有不合的地方也是
一個施力點。而且這份合約應該錄音錄影且投資人應持有一份,如果銀行沒有,那也是一
個流程的疏失。
作者: ray01133 (glq5555)   2020-04-29 01:30:00
認同!!!
作者: kvjo (同名專輯)   2020-04-29 01:41:00
但是弄了五年 TRF 也沒有全解開阿....我是認為 主要在台灣金融主管 跟 法律上 還很不夠如同你說的 TRF 跟 0206 都有很多裁罰 疏失 但又然後呢?台灣的主管單位 就讓 裁罰是裁罰 沒有引過去 解紛爭我去年所知道的一些案件 他們也是在於 到底銀行要負擔多少這樣弄上1審 2審 再審.... 真的是曠日費時
作者: hungchuan (自由飛翔)   2020-04-29 05:09:00
因為台灣那些法規是替業者訂的,留下很多他們可以自行解釋的空間,而且一般投資人根本不熟悉所有流程,法官也是,彎的都掰成直的
作者: tompi (大波動)   2020-04-29 07:54:00
福利雄態度很重要。
作者: aneres1201 (aneres)   2020-04-29 08:16:00
話說,如果不是負值的問題。結算在0 你們輸多少0以上的損失,自救會成員願意自己吃嗎?我滿好奇的
作者: chen5512 (奶奶遇到大酥胸)   2020-04-29 08:31:00
這有什麼好好奇的,進場預期最多就是0怎麼也沒想到竟然可以變負值,這樣往下就無限大了
作者: biglarge (大大)   2020-04-29 08:52:00
作者: aneres1201 (aneres)   2020-04-29 09:48:00
本來就沒說商品價值不能為負,當儲存運送成本大於這個值。沒有理由不能賠錢賣如果要以系統產生負值導致無法下單的理由。那在負值之前的損益應該是正常的。講難聽一點這段就是凹單沒平,跟什麼交易所或是券商都無關這段的損失是不是客戶要自己承擔?
作者: f204137 (Fj)   2020-04-29 10:28:00
0元以上當然自認啊 在說什麼話 我們現在都在打系統問題0206和這次本質差多了
作者: goodid520 (輔導科長:花姐)   2020-04-29 10:43:00
這幾種商品 一般人都不好接觸 這樣講也不知道問題
作者: aneres1201 (aneres)   2020-04-29 10:58:00
我也贊成0以上客戶自負,以下券商負擔
作者: ray01133 (glq5555)   2020-04-29 11:16:00
不管是0或系統頂多的0.025以上(甚至有的提早達25%風控的)本來就該自己損失。我們一直強調輸贏可以,但不該被「宰」又「污名化」
作者: a9a99 (有個人來愛還是比較好)   2020-04-29 11:49:00
現在本來就是在討論0以下的事情,不是整筆交易不算數!
作者: kvjo (同名專輯)   2020-04-29 12:23:00
但是你看0以下的成交 跟 價格 ...應該沒那麼好 直接用0 計算 他會去看 0以下 你能成交什麼考量價格 還有 口數 怎麼想都不會是0
作者: Delisaac (Time waits for no one.)   2020-04-29 13:30:00
你不懂TRF就不用在那邊扯啦
作者: neverli (想睡)   2020-04-29 17:30:00
我覺得TRF事件跟其他兩案有很多差異
作者: WaterLengend (Leeeeeeeeooooooo)   2020-04-29 18:22:00
作者: gkfat (gk)   2020-04-29 18:27:00
推引發思考,既得利益者才怕公開
作者: Label (Panel)   2020-04-29 18:27:00
作者: rahim (money making money)   2020-04-30 06:48:00
你先搞懂什麼是TRF吧TRF沒給權利金,但給你好的履約價格
作者: Label (Panel)   2020-04-30 08:12:00
不知道未來漲跌如何,怎知道履約價是好是壞
作者: sharpwolf (蕭狼)   2020-04-30 11:05:00
TRF合約客戶應該不是純賣方,而是買方+賣方的組合,所以收取的權利金見得可以完全覆蓋應付權利金
作者: terry61302 (terry)   2020-04-30 19:36:00
作者: jing0607 (李探花)   2020-05-01 00:04:00
看上面回文,好像是說沒用-100來算,算是萬幸惹
作者: dreamvictor (築夢)   2020-05-03 11:28:00
terry61302大,你貼的那是券商的推託之詞,真相是因為券商不能讓投資人下負單,所以導致成交量低迷。也間接導致如此大(-100)的買賣價差
作者: kvjo (同名專輯)   2020-05-03 15:40:00
你很難證明因果關係 全球只有41口 而實際上-的開始幾乎單都改掛-100 這個部分是 既有事實規定上 待沖也是權力沒錯 不是義務真的沖了 難道以既有市場 用-100給你算嗎券商就是這麼難纏 主要還是看無法下這段 雙方要認多少比例有嘗試下沖銷的人 可能利基比較好 沒有的 必須要證明自己曾經試圖 做了哪些動作 說明 真的要下不能下法律就是一種 雙方拿出材料 重現一種故事的 劇碼事實如何 幾個月後 早沒人知道 所以有哪些材料可以呈現滿重要
作者: ray01133 (glq5555)   2020-05-06 18:22:00
你們確認都-100佔多數時間嗎?你知道這些釣魚單只分別在那幾分鐘出現嗎?其他時間的實際掛單狀況呢?期貨商當然沒種秀出來自找死路!老實說一句,別被騙了!你們確認都-100佔多數時間嗎?你知道這些釣魚單只分別在那幾分鐘出現嗎?其他時間的實際掛單狀況呢?期貨商當然沒種秀出來自找死路!老實說一句,別被騙了!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com