以前看棒球講評時就這在思考這一點了
主播和球評（賽評）在講評比賽的內容說什麼比較好呢？
某台那位熱血的主播可能比較適合熱血又不懂（或是不想花99元）的觀眾
公視和愛爾達的就比較四平八穩再搭一位該領域的選手或教練
羽球節奏沒那麼緊湊加上有打過，所以大部份都還聽的懂
桌球來回滿快的，聽到球評在說怎麼擰什麼旋什麼弧圈該怎麼反應
可能還不太適合不懂的人又會干擾看球的專注度
體操就更難了，全能賽單桿時
聽講評一連串姿勢的名稱難度分數
有點好奇，這樣的講評對於一般的觀眾效果好不好？
尤其是講評塞了一堆東西給視聽眾時，到底是推廣還是干擾？
以選手的角度講述相關領域的術語似乎太生澀了
李智凱上場前我切到了原音講評稍微聽了一下，
似乎就是針對賽況偶爾插入一些講解，或是講一些選手或賽事相關的趣事
賽事之間留了滿多的空白給觀眾去專注比賽
打個比方說，今天小戴的比賽一直失誤時
球評解讀說陳雨菲的防守太穩固了，小戴不得不試著用更刁鑽的角度來取分
所以才會比平常更多的失誤。也許就有更多人能了解今天這場難打之處。
（這一些戴姊今天講評的就滿不錯的，
像是有提到兩人對戰雖然小戴勝多，可是最近都是陳取勝居多）
另外，記得十幾年前看羽球講評時好像很少用“質量”這個辭彙的說？