[舊聞] 申辦亞運?光足球就沒指望

作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2017-08-28 02:09:31
申辦亞運?光足球就沒指望
2010-09-01 中國時報 【本文作者林德嘉博士為前體委會副主委、師大教授與中華足協祕
書長/吳育光整理】
 台北縣市搶搭廣州亞運熱亦欲聯合申辦亞運,消息傳來,驚憂取代欣喜,我擔心這
張支票難以兌現,地方官會知難而退。
 要申辦亞運,單是足球一項就過不了關。以杜哈、廣州亞運為例,主球場8座,練
習場16座;反觀台灣唯一符合標準的中山足球場自拆除改建花博館後,已無一座場館符合
FIFA標準。
 FIFA足球場規格需68x105公尺,新蓋的台北田徑場66x105公尺,高雄國家體育館
67x105公尺,板橋田徑場內橢圍形長度只測到94公尺。若在角球區加1塊人造草墊,高雄
體育場勉可使用,惟僅此一家,別無分號。而距主場館30到50分鐘車程內的16座封閉性練
習場,又該到哪尋找呢?
 國內一向漠視足球,所有田徑場設計從未考慮到足球使用需求。要在各式規格大小
的橢圓形田徑場中拉出長方形的足球場,湊足長度,寬度就不夠;配合了寬度,長度又縮
水。台灣3.6萬平方公里土地有上千所學校田徑場,竟畫不出1個標準足球場。
 尤其遺憾的是,台灣男足從1966年後就未參加過亞運,理由是「成績不好」。亞運
、東亞運足球不用打資格賽,報名就可參加,台灣足球隊卻連參賽機會都沒有,何來成績
之有?任憑說破嘴皮也沒用。
 學者專家組成的訓輔小組幾乎炮口一致:「台灣足球搞不好,只因足協太無能。」
試問足協是民間團體,缺少政令支持,如何與民爭地?沒有政府奧援,扎根工作辛苦艱難
可想而知。
 今年亞運足球賽共有男子35隊、女子12隊參加,台灣沒參加,台灣男足甚至已缺席
近半個世紀;一項世界最多人口的運動,在台灣已變得像風中殘燭。
 台北縣市要聯合申辦亞運,我心中雖期望真能實現,卻又不免為信誓旦旦的地方官
憂心不已!話一出口,深怕覆水難收。
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2017-08-28 02:11:00
全台灣勉強能拿來踢亞運跟亞洲盃足球的場地真的少到靠北邊
作者: s2cbu (yesman)   2017-08-28 02:14:00
高雄場館可以嗎?
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2017-08-28 02:16:00
高雄跟台北都是在跑道區補草,勉強可以
作者: willy61615 (AEGON)   2017-08-28 02:21:00
所以不要再想要辦亞運啦
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2017-08-28 02:24:00
亞運如果拿這次世大運足球場去申辦,直接被打槍啊啊啊啊啊
作者: haoto (發飼料了)   2017-08-28 02:24:00
關渡平原就靠這個了
作者: kenro   2017-08-28 02:26:00
事實就是要辦亞運,所有場館幾乎都過不了,要全砍掉重蓋
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2017-08-28 02:27:00
關渡平原喊了幾十年了,環評一直過不了啊台北市當初要蓋好幾個運動園區,至今都是打高空另外,郝冰冰申辦到世大運固然有功,但霸佔中山更不可饒!麻煩柯市長把被花博偷走的中山足球場復原吧!
作者: haoto (發飼料了)   2017-08-28 02:32:00
是說中山的殼不是還在嗎 能不能還原?順便把華山跟松菸拆一拆改建成運動公園好了
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2017-08-28 02:33:00
場內都被灌滿水泥了,復原要很拼,而且現在乞丐趕廟公
作者: kenro   2017-08-28 02:38:00
中山足球場還是別了吧,建築破舊狹小,砍掉蓋新的多功能
作者: haoto (發飼料了)   2017-08-28 02:40:00
中山足球場建築那棟很有特色啊 尤其跟旁邊的鐵皮屋比
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2017-08-28 02:40:00
重點是目光如豆的政客不太可能再蓋專用足球場了
作者: bcqqa7785 (HanNNNNNN)   2017-08-28 02:41:00
花博害人不淺==現在花博原場地都拿來做甚麼@@
作者: alex2426chen   2017-08-28 02:41:00
約莫10多年前曾跟朋友偷偷跑進中山足球場過 只有慘
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2017-08-28 02:41:00
然後蓋田徑場又規格不對,還會把裁判室拿去做媒體室
作者: bcqqa7785 (HanNNNNNN)   2017-08-28 02:42:00
是啊==先劃地自限說足球發展不起來,卻連蓋都不願意先蓋,政客==
作者: alex2426chen   2017-08-28 02:42:00
烈來形容 就算沒花博 場館本身也不適合辦國際賽
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2017-08-28 02:42:00
我也知道中山老舊,問題是現在主政不想蓋專用足球場啊
作者: LII1201 (lii)   2017-08-28 02:43:00
主球場8座+練習場16座如果在台北要蓋在哪阿
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2017-08-28 02:43:00
中山爛規爛,至少球場尺寸對,該有的空間也都符合低標其實足球迷要求很簡單,一萬人專用場地,符合規格目前北田比賽,客隊球迷常要坐東西看台,很容易有摩擦
作者: william12tw   2017-08-28 02:49:00
台灣真的是足球沙漠 沒什麼人關心 只有世足賽那一個月會突然一堆人開始看 話說 就在明年呢
作者: kenro   2017-08-28 02:54:00
尺寸對但主體建築早已經不行,花博蓋像後樂園這樣其實可行
作者: CatSuns (笨蛋一枚><|||)   2017-08-28 02:56:00
問個題外話,輔大的足球場地草皮,本來就一直有維護的嗎?今天去看比賽,那真是我在台灣看過最美的足球場地草皮
作者: kenro   2017-08-28 03:02:00
沒有,那個是因應這次比賽特別弄的人工草皮
作者: CatSuns (笨蛋一枚><|||)   2017-08-28 03:02:00
原來如此,謝謝K大
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2017-08-28 03:03:00
那草皮是人工的,基本就長那個樣還有,那草皮不是這次弄的,是全大運經費補助的
作者: CatSuns (笨蛋一枚><|||)   2017-08-28 03:04:00
瞭解!謝謝S大
作者: howerd11 (時間永遠不夠)   2017-08-28 03:05:00
有10水道的游泳池也超少吧應該也是要重蓋16個?
作者: CatSuns (笨蛋一枚><|||)   2017-08-28 03:05:00
這樣S大,請問草皮在輔大之後也會一直維持下去嗎?
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2017-08-28 03:06:00
會,輔大只有三面臨時看台賽後會拆除
作者: CatSuns (笨蛋一枚><|||)   2017-08-28 03:08:00
這樣太好了,謝謝S大解答。
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2017-08-28 03:10:00
輔大那面平時就在出租了,算是學校的賺錢設施不過輔大的pu跑道估計壞光光了,必須整個大修...
作者: kenro   2017-08-28 03:23:00
只是比完又拆看台改回籃球場真的很可惜,難得有這樣好場地
作者: chiachiafans (恰恰粉)   2017-08-28 03:35:00
沒辦法 輔大學生總要有地方打籃球足球真的該再找地方蓋新的如果能拆掉中正紀念堂跟松機就多一堆地蓋足球場跟棒球巨蛋了
作者: WeiMinChen (無)   2017-08-28 03:41:00
改建的話會先看到各路媒體政黨砲轟柯P連大巨蛋都搞不定就想動中山足球場原址的歪腦筋 用膝蓋想都想得到這種情況09年現場看世運主場館還蠻驚訝怎麼有這麼大的場館 前幾年到小巨蛋溜冰才看到有一個規模差不多的 然後更讓人驚訝的是這兩個場館竟然不能踢足球 那把中山挪去當花博園區無異是扼殺台灣足球的最後一個寶地 哀
作者: kenro   2017-08-28 03:46:00
關渡其實很適合,可以生出完整園區只是現在沒人要弄
作者: anoreader   2017-08-28 03:48:00
關渡環評怎樣想都不會過吧? 還有一次塞十幾座之後呢?
作者: a95187463210 (Joy48763)   2017-08-28 04:06:00
之前世足亞洲預賽不就在小巨蛋辦過泰國打台灣嗎
作者: hidexjapan (hide0504N￾ )   2017-08-28 04:20:00
那是台北田徑場…
作者: WeiMinChen (無)   2017-08-28 04:40:00
小巨蛋在台北田徑場旁邊啦XD
作者: Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)   2017-08-28 07:02:00
中山足球場那棟 好像剩一些市集展覽跟育兒所遠東水資源跟原民商店之類的平常也沒什人這區塊在交通要道又一大片 被擱置真的是可惜了
作者: ph78425   2017-08-28 07:13:00
高雄更慘 除了中正技擊館也沒什麼像樣的運動中心
作者: redzon (and so it is)   2017-08-28 08:08:00
可是蓋了這麼多新館,以後的使用率也堪憂
作者: easonya (過客)   2017-08-28 08:11:00
關渡自然環境價值縮絕對比蓋場館來得高 9.2才會想動那邊的歪腦筋
作者: iamshana (CANINE)   2017-08-28 08:15:00
蓋了會變10多個蚊子館 維護誰負責
作者: icemon (阿斯猛)   2017-08-28 08:19:00
中山足球場的點不適合,經過的飛機會讓球員聽不到哨音。尺寸雖合,但另蓋足球場較合適
作者: deathsong (智瑟和鳴)   2017-08-28 08:34:00
台灣的操場真的是笑死人的設計 只能拿來跑步
作者: Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)   2017-08-28 08:38:00
因為以前操場主要是升降旗典禮 運動會跟校慶啊頂多加個懲罰學生跑操場用來殺雞儆猴運動不是最重要的功能後來有些學校改建 才會修正或是贈蓋運動館之類的
作者: GhostShadow ( )   2017-08-28 08:58:00
報名就可以參加卻不報……這樣的心態怎麼可能會變強
作者: nightjar (耐夾)   2017-08-28 09:06:00
只想省錢啊 沒有想變強
作者: charking (小魚兒,水中游)   2017-08-28 09:11:00
沒有那麼多足球人口,蓋一堆標準球場也沒用
作者: suikxptt (阿善)   2017-08-28 09:18:00
歐美現在大都是自己蓋球場 政府最多就是批地 甚至對岸今年也有四支球團 發聲明要自己蓋專業球場咧
作者: CMC677 (Es muss sein.)   2017-08-28 09:27:00
所以先從普及足球開始吧!
作者: fujiaya (Aya36)   2017-08-28 09:29:00
中山足球場就有飛機會干預啊,不然松機一起拆嗎?拆了不
作者: dtdon1699 (赤羽大人)   2017-08-28 09:34:00
還我足球場
作者: vvvi (don't you see?)   2017-08-28 09:46:00
台北和高雄 差那一兩公尺 是當初沒想到嗎? 還是技術問題不過這兩個球場都比過世界杯預賽 還是世界杯不管場地大小
作者: bluegates (藍門)   2017-08-28 09:55:00
差幾公尺可以靠補草過關
作者: denhhy (santhigh)   2017-08-28 09:55:00
中山足球場我寧願拿來蓋棒球場
作者: suba1121 (宣)   2017-08-28 09:55:00
1先不說足球 這次的網球場請問是何時發包蓋的 好像有人到要舉辦國際型賽事 場館還是不合格
作者: virkin   2017-08-28 10:18:00
不要一直抱怨花博 中山足球場本來就沒辦法發展在航道下 露天舉辦賽事會一直有飛機噪音也因為在限高管制區內 也沒辦法改建成室內場館另外關渡平原25年前就在吵是否蓋大拒巨蛋了結論就是不開發 所以不用再討論25年來已討論到爛的議題
作者: id41030 (呆呆向錢衝)   2017-08-28 10:30:00
還是別了,足球台灣又不流行,蓋好了又變蚊子館
作者: jy2541 (ç‘œ)   2017-08-28 10:50:00
sports.ettoday.net/news/374584?t=全民瘋足球/吳鳳科大人工草皮球場 台灣足球新戰地嘉義縣吳鳳科大也有標準球場.. 只是離台北太遠 而且似乎沒有觀眾席的樣子QQ
作者: wizozc25852 (Zi)   2017-08-28 12:50:00
吳鳳就只是個訓練場地
作者: micbrimac (shark)   2017-08-28 13:23:00
台灣沒人要踢足球 嫌蚊子館不夠多嗎
作者: imuimm (imuimm)   2017-08-28 15:47:00
現在大陸不可能再讓我們辦大賽了,討論這個有用?先把錢拿去提升各單項運動員比較實在,蓋這麼多的蚊子館,台灣就是沒有那麼多的運動人口去支撐,也是浪費納稅人的錢,反正勞保都要破產,現在執政黨就是想拼命貪污A錢,等世大運結束,你看執政黨會有什麼偉大的栽培計畫?!
作者: matrox323 (WU)   2017-08-28 18:03:00
昔日的中山足球場=婦幼展=各種展場賣東西

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com