※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：
110-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
吳亨德 Hendrik Rommeswinkel
班哲明 Benjamin Bernard
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
經研所碩博必修
δ 課程大概內容
前半學期：
Hendrik 主要講授 Consumer Theory，參考 Ariel Rubinstein 的 Lecture note ，基本
上就是把 Lecture note 跳過其中 Multi-agents 的其他章節上完。課程內容會用到很多
數學分析的知識與概念，開閉區間、凹凸性、一些拓墣的概念，對這些東西有一點概念的
話學起來會相對輕鬆一點（就一點點），有修過分導等數學課，熟悉原理、反利構造等操
作的話會有幫助。不知道修過經原、大學部個經有沒有幫助（？）
後半學期：
Ben 負責賽局理論，從最基礎的 rationality, pure/mixed Nash Equilibrium, sub-game
perfect, extensive form, 和最後面的 Bayesian games, signal/screen game, 總共七
個章節完整涵蓋碩班個體的賽局部分，但難度應該是高出很多...
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
想走經濟研究：★★★☆
想學很個體角度的經濟學：★★★★★
對經濟理論很有興趣：★★★★★
初嚐經濟：★★★★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
前半：Ariel Rubinstein Lecture Note
後半：自製簡報，參考三本常見的賽局用書：
Game Theory – An Introduction by S. Tadelis, 2013.
Game Theory by D. Fudenberg and J. Tirole, 1991.
Game Theory by M. Maschler, E. Solan, and S. Zamir, 2013.
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
前半：
Hendrik 全程講課，會一步一步地從為什麼我們要問這些問題，我們有什麼 ingredient
開始進入定義、定理，幫助我們打下扎實的消費者理論的基礎。
後半：
Ben 預錄好影片後在上課前看，上課時他會回答問題跟講一些比較需要注意的點。
Ben 是 TeX 大神，他的簡報做超漂亮...
兩位老師都教得很好。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
不甜，絕對扎實分。
A+ 據說 3 個，但 A- 以上給的可能有 1/3 ？
ρ 考題型式、作業方式
前半：
每週有一次考試計入平時成績，要在當周把 Hendrik 講的東西理解透徹、盡可能寫完課本
的習題，然後去考一個可能平均只有不到10分 out of 25的考試。
期中考的題目跟小考風格一樣，但題目都是 Hendrik 自己出的，八個章節隨機擲骰子決定
考哪些。老實說期中的題目很有趣，會讓你對於個體經濟理論能應用的範疇有更深刻的認
識。
後半：
也是每週一次作業，但可以分組一起寫。作業很難，沒討論或抱腿要自己把全部做完不是
件易事。不過考試就跟作業差不多了，考熟悉程度。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
全簽，無需基礎，天份、悟性和每週投入的時間比較要緊。
有一點抽象思考的能力當然是有幫助，但我想上這課的人也不全部學過抽象數學，所以就
盡力即可。
Ψ 總結
因為兩位老師都要離開台大了，還是希望能夠把自己上學期很喜歡的課記錄下來，感謝兩
位老師帶給我的經濟學教育。
在這門課之前我只修過一學期的駱老師經原，當初就是覺得廠商、曲線、彈性什麼的沒有
什麼興趣才不繼續修，直到修了這門課才讓我真正對經濟學研究、經濟學世界開了眼界。
Hendrik 的 part 很好玩，漸進引導式的教學非常像是在砌磚下鋼筋，一步一步從偏好開
始建立對整個經濟學世界的理解，我在這門課不只學到知識，思考方式也改變得相當多。
Ben 的 part 就比較像是穩扎穩打地了解賽局理論，但他教得也很好，講義跟作業又做得
很漂亮，非常用心。
而且他們都好帥，兩位這麼好的老師要離開台大真的於心不忍。
希望他們有機會還是可以回台大訪問之類的。