若是通識課程評價，請用 [通識] 分類，勿使用 [評價] 分類
標題範例：[通識] A58 普通心理學丙 林以正 (看完後請用ctrl+y刪除這兩行)
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
可
哪一學年度修課：
110-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
蘇凱平
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
法律系(須修畢刑總與刑分)
δ 課程大概內容
本課程將自學理、法律規範、實務運作與立法政策等四項基本觀點出發，講授我國刑事訴
訟法之完整概念，分為刑事訴訟之基礎原則構造、強制處分、證據法則、辯護權利、檢察
體系與法院體系裁量權之行使等主要單元。
以上摘自ceiba
也就是本堂課並不會在四學分中把所有刑事訴訟法教完
如果想學真的上完所有內容可能可以參考洗澡雄班
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
先說，這門評價就算在法學院內也「非常兩極」
近乎各半同學要不「非常討厭」要不「非常喜歡」
因為之前版上有篇「非常喜歡」的，所以我來這邊滅火一下
我覺得我很不喜歡所以給★
僅供參考，以下會說明原因
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
一定要擁有王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法（上）、（下）（2020年版）
老師會按照課本上而且會要求預習
基本上期末考也可以攜帶本書，但不可以攜帶其他任何資料(除了法典)
所以強烈建議要擁有
但在這邊要先講第一個缺點
老師選這本書可能有他的考量
但我真的覺得這本書「非常不易讀」
並不是說他的文字困難(都念到法律系大三了，法律文字應該多少也算熟悉)
但整體而言非常沒有體系，常常重複的東西不斷換句話說，或是根本沒解釋清楚基本
概念就開始講延伸概念
可能美派教科書就是這樣吧！反正我不太習慣這種風格
我習慣讀有體系的教科書(像洗澡雄的)
這點就是惡夢的開始
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
基本是老師在前面講授
老師風格很活潑、試圖要引起我們對於刑事法的興趣
還有對人生的「態度」
接下來純粹是我自己上課的感想
我覺得老師上課雖然有試圖整理上述「紛亂的教科書」內容
但上課時間很多都是在講「人生道理」，導致壓縮了我認為應該才是課程重點的知識講授
或許有人很愛這種人生道理，那就推薦你選，不然單純想學知識可的能可以選其他班
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
期末考100%
中間有幾次不算分的模擬考，可以不考
不過如果有來考，可以收到助教很認真的寫考卷的建議
雖然法律系滿常見這種評分方式的
成績還沒出來，但我本人覺得不甜。周遭也有很多同學拿到了「意料之外」低的成績
(包括我本人)
==========補 成績出來了 整體而言來說非常苦======
雖然去年有（推文說）算是甜的（從A跟A+比率看得出來）
但今年成績如下：
A跟A+加起來不到8趴
A- 15%
B+ 20%
B 15%
B- 以下40%
應該算是非常苦
因為成績震盪非常大
所以請各位慎思
========================
因為期末已經開書考了，自認還算是會寫法律系考卷，寫的時候也覺得滿順的
但最後成績超低，但因為閱卷要一對一跟老師約時間，我很害怕就沒去了
也是有同學說看完就知道自己成績這麼低的原因啦!所以就僅供參考
ρ 考題型式、作業方式
就期末考一次考試，實力題
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
可以不來(如同大部分法律系的大班課)
Ψ 總結
還是要說一次，周遭同學有非常愛的(如同之前的評價文)，我只是來平衡評價而已
基本上我覺得學的沒有林班扎實(但我也完全有按照老師的進度預習、模擬考也都有參加
沒有一次上課遲到，我想我應該有資格評價老師的上課)
老師上課也滿喜歡「指導」同學該怎麼做的(有上課的人應該就能體會)
給分也沒特別甜，加上一堂課4學分，注重gpa的同學請小心
老師是個好人，但真的頻率跟我沒對到
然後還要說個很怪的規定，老師說期末open book可以帶教科書，也只能帶那兩本
學期初就有同學問可不可以帶自己的筆記，老師說怕會干擾到旁邊的同學所以不能
我滿問號的，因為基本上那兩本書應該是沒有比一個學期抄的筆記還薄啦
如果有筆記抄超過那本書的同學請受我一拜
這樣的規定超級不合理，既然都可以帶兩本書了，為什麼不能帶幾張紙?
害我只能找書空位抄(因為我本人不習慣寫在書本上，書本空間並不適合寫太多筆記)
真的不太懂這個規定的意義是什麼
以上，希望有要修刑訴的學弟妹們慎選