※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：
109-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
陳樂知
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
哲學系選修 兼 通識 A4
δ 課程大概內容
（複製自 Ceiba）
9/25 Anselm’s ontological argument
10/16 Aquinas’s cosmological argument
10/23 Paley’s teleological argument
10/30 J.L. Mackie’s logical problem of evil
11/06 William Rowe’s evidential problem of evil
11/20 Pascal’s Wager
11/27 William Clifford’s ‘The ethics of belief’
12/04 Prof. Timothy O'Connor: “Ways of Knowing in Science and Religion"
12/11 Prof. Graham Oppy: Ontological Arguments
12/18 William James’s ‘The will to believe’
12/25 Omnipotence and the problem of the stone
1/08 The Euthyphro dilemma
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
甜 ★★★★
涼 ★★★★★
沒哲學背景，想體驗哲學 ★★★★★
沒哲學背景，想簡單了解宗教哲學 ★★★★★
有哲學背景，想學扎實的宗教哲學 ★★★+0.5
想聽傳教，感受宗教洗禮 0 （這門課不會傳教）
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
Oppy, Graham & Scott, Michael 2010, Reading Philosophy of Religion, Malden: Blackwell（textbook）
不用買，老師會準備，而且文本不讀也不會怎樣（？）
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
兩堂教授上課，一堂助教帶討論課。
上課方式主要就典型的演講課，把文本重點整理，一開始先提出某個論證，然後講這個論證的一些爭點，偶而會有老師自己的觀點。
基本上隨時都可以發問，老師還在 Ceiba 開匿名討論版讓不敢講話的學生發問。
學期初會給指定閱讀的文本，每次大概 10 頁，文本內容大概八成都會在投影片上 cover 到，所以不讀也不會怎樣。
這門課因為兼通識，所以老師在上課時會從很基本的東西開始講起，也會使用很生動的比喻，讓很複雜的哲學概念變得直覺，因此這門課應該不需要任何哲學基礎。好處是，外系可以對宗教哲學有些瞭解，也對哲學到底都在討論些什麼有些概念。
壞處是，對於有基礎的人而言，可能會覺得老師花很多時間講背景知識，在很簡單的概念上講很久，或是因為太難而忽略掉一些重要的部份。
例如一開始在講 Anselm’s ontological argument 時，老師用非常直觀的方式解釋「存在」為何不是個「性質」，卻忽略掉很多相關的討論。在修過老師開給哲學系的其他課程後，我感覺老師應該是為了避免大家聽不懂而故意跳過複雜的論證，並嘗試用直觀的方式去講。
總之，這門課對於哲學系的人而言可能會太淺。不過，反正文本就在那，自己拿起來讀，再看一下 SEP 也是可以。
===
討論課是學期初會分組，一組大概四人。每週會給三個題目，都是開放式問題，要寫論證，我是覺得稱不上難，可能需要想一下，不會超出上課範圍。如果真的卡死，助教會伸出援手的。
每週討論課都需要交一份報告，大家輪流寫，一人會寫三次，但成績只會算個人，不會有小組分數。三題必須壓在一面 A4 裡面，有點難塞。
討論課 5:20 結束，繳交期限是 5:30（之後延到 6:00），老師的說法是希望大家在課堂上把作業解決掉，不要額外拿時間來寫作業。
學期初助教會花一些時間討論怎麼寫好論證。期中之後，因為有學生反映想知道助教是怎麼寫論證的，所以變成助教每週也都會上傳他們對討論課題目的論證。助教真的很用心也很幽默。不過不知道 110-1 是不是同一群助教。
整體來說蠻涼的，只有上課時間要出現在教室，整學期要寫三次討論課報告，期中有一次作業（大概一兩個小時可以寫完），加上期中期末考，文本自己決定要不要讀，就這樣而已。
===
每週點名。點名之餘也會有問卷問大家有沒有哪裡沒聽懂，對課堂的建議等等。通常對於課堂的建議，老師很快就會做出回應或調整。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
出席 10%
討論課報告 5% x 3 次
期中 30%
期末 30%
作業 15% （兩次 guest lecture 的內容）
期末不調分，最後 15% A+、20% A，應該還算甜 吧？
討論課報告一次滿分 5 分，給分標準是這樣：
5: Clear, well-supported answers
4: Clear, supported answers
3: Clear answers
2: Complete answers
1: Incomplete answers
0: No answer
個人經驗是不要亂唬爛就會有 4 分，有好好論證的話拿 5 分不難。
ρ 考題型式、作業方式
考試的評分方式跟討論課報告差不多，反正就申論題。
每題 2 分，共 5 題，滿分 10 分。
評分標準就論證充足給 2 分，有些缺漏給 1 分，亂寫或沒寫 0 分。
考試範圍都是課堂上或文本上講過的，上課有聽懂的話還蠻簡單的。
值得一提的是，考試是用筆電打字的。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
老師講的英文有香港口音，語速不算快，應該算容易聽懂，至少我英文白痴都沒遇到困擾。然後老師會上課上到一半突然來個笑話，然後若無其事地繼續講課，還蠻有趣的 XD
宗教哲學不是基督教傳教課，事實上有大半學期我們都在挑戰上帝是否存在，老師與助教對於各種不同立場的論證也抱持很開放的態度，所以不太需要擔心。
Ψ 總結
對非哲學系但好奇哲學怎麼討論、論證怎麼寫的人來說，或是很想跟別人戰上帝是否存在的（？），這門課蠻值得上的。
對哲學系來說這門課可能會有點太簡單或太粗淺，但仍可以學到些東西。